Дело № 2-5385/2025

УИД 50RS0026-01-2025-000148-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.07.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н.. при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., с участием помощника Люберецкого городского прокурора КТВ, представителя истца КРЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИНВ к ИТН о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИНВ обратился в суд с иском к ИТН о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГ.

Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы: ИГН – сын истца; ИЕП – супруга истца; ИЗН – сын истца; ИВН – дочь истца; ИТН – дочь истца.

Ответственным нанимателем данной квартиры является истец.

Данная квартира была изначально предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГ, выданного РСФСР, Исполнительным комитетом Люберецкого городского совета депутатов трудящихся.

Указанная квартира выделялась на семью истца в составе трех человек.

Учитывая то, что ответчик ИТН из спорного жилого помещения самостоятельно выбыла, личных вещей или иных предметов принадлежащих ей в квартире не имеется, расходов на содержание и ремонт жилого помещения она не несет, бремя оплаты коммунальных услуг ею не соблюдается, препятствий для проживания в спорной квартире ей никогда не чинились, а ее регистрация носит чисто формальный характер, истец полагает, что с учетом норм действующего законодательства и судебной практики ИТН право пользования спорным жилым помещением утратила.

Ссылаясь на действующее законодательство, истец просит признать ответчика ИТН утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ИНВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности КРЮ в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИТН в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ИЕП в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования ИНВ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся супруги, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, включая бывших, если они продолжают проживать совместно с нанимателем, обладают равными правами.

Согласно данной статье супруг нанимателя подлежит отнесению к членам его семьи при соблюдении требования о совместном проживании.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи не изменяет их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Если временно отсутствующий дееспособный член семьи пренебрегает обязанностями по договору, например не участвует в оплате жилья (в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), правомерна постановка вопроса об утрате им права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как отмечает Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что истец ИНВ является нанимателем жилого помещения – муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ №. Зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ вместе с истцом ИНВ в данной квартире на праве члена семьи нанимателя зарегистрирована его дочь – ИТН, с ДД.ММ.ГГ.

Ответчик ИТН по указанному адресу длительное время не проживает, что подтверждается пояснениями истца ИНВ, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ЗАС

Право пользования квартирой приобрела при регистрации в малолетнем возрасте, однако, по достижении совершеннолетия на пользование квартирой не претендовала.

Доказательств наличия конфликтных отношений суду не представлено.

Истец ИНВ самостоятельно, на протяжении всего времени пользования жилым помещением несет бремя содержания указанной жилой площадью, оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за ответчика.

Учитывая изложенное, ответчика ИТН следует признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признание утратившей права пользования жилым помещением (права проживания) является основанием для снятия ИТН с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения ответчика по месту жительства, а указанное жилое помещение не является местом жительства ответчика ИТН

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИНВ к ИТН - удовлетворить.

Признать ИТН утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ИТН с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГ года

Судья Савинова М.Н.