№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Орловой И.В.,
при секретаре судебного заседания Гарифуллиной И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении материального ущерба и морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда.
Требования мотивированы тем, что он является собственником №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие его квартиры с технического этажа из-за протечки кровли. Согласно заключения специалиста ООО «Оценка консалтинг» рыночная стоимость ущерба имуществу составляет 169601 рубль. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 174601 рубль в счет возмещения материального ущерба, из которых 169601 рубль – стоимость ущерба, причиненного залитием, 5000 рублей – расходы по оплате экспертизы, также просит взыскать в свою пользу 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, представили заявление о рассмотрении в свое отсутствие.
В процессе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика оспаривал вину организации.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.
Суд, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.(п.1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.(п.3)
В силу ч.ч.1,1.1,1.2 ст. 161. ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (ч.1) Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.(ч.1.1). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч.1.2)
Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей ФИО3 на праве собственности № расположенной по адресу: <адрес>, с технического этажа из-за протечки кровли. В результате залития стоимость ущерба имуществу составила 169601 рубль.
Данные обстоятельства подтверждаются: актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией ООО «ПИК-Комфорт», из которых следует, что залитие квартиры произошло с технического помещения из-за нарушения целостности мягкой кровли на крыше здания; установлено частичное разрушение элементов отделки входной двери, отхождение обоев от стен на площади около № кв.м., отхождение обоев на потолке на площади около № кв.м., вздутие напольного покрытия на площади около № кв.м., повреждения элементов из ДСП прихожей группы; свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора о долевом участии в строительстве, договора уступки права требования; стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 169601 рублей.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства в части доказывания причин залития квартиры акты осмотра ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией ООО «ПИК-Комфорт», поскольку оно не противоречит требованиям закона.
Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Обстоятельства, указанные в возражениях, приобщенных к материалам дела, являются голословными, поскольку не подтверждены никаким достоверными, допустимыми доказательствами.
Доказательств, подтверждающих надлежащее содержание общего имущества указанного выше дома, представителем ответчика также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что залив квартиры произошел в результате протечки кровли, надлежащая эксплуатация которой входит в функции ответчика как управляющей организации.
В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Что же касается размера ущерба в сумме 169601 руб., причиненного имуществу, располагавшегося в квартире истца и получившего повреждения в результате указанного залития, то суд, в данной части принимает в качестве доказательства выводы досудебного исследования компании ООО «Оценка Консалтинг», № (специалист-оценщик ФИО1, специалист-товаровед ФИО2), поскольку представитель ответчика не оспаривал данную сумму ущерба, доказательств в опровержение данного досудебного заключения не представил, а само заключение основано на очном обследовании квартиры и имущества, находящегося в ней, о чем свидетельствует акт обследования.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненный в результате залития квартиры истца по вине ответчика, составил 169601 руб.
В силу ч.ч.1,3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа, рассматривая его, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до 40000 руб., приходя к выводу о явной несоразмерности штрафа подлежащего взысканию (169601/2=84800,50 руб.) последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, при определении его размера, оценивает моральные и нравственные страдания истца, и, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в пользу бюджета муниципального образования – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4592,02 руб. за требования материального характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда (ст. 333.19 НК РФ), а всего 4892,02 руб.
Суд, рассматривая вопрос о взыскании расходов на досудебное заключение специалиста, признает данные расходы необходимыми для определения цены иска на стадии его подачи в суд, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 169601 (Сто шестьдесят девять тысяч шестьсот один) рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части требований, отказать.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН №, ОГРН №) в пользу бюджета муниципального образования – г. Рязань государственную пошлину в размере 4892 (Четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 02 копеек.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.
Судья: подпись
Копия верна. Судья И.В. Орлова