Решение по делу № 2-15782/2024 от 28.02.2025 - о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по иску СПАО «Ингосстрах» к КЕА, финансовому уполномоченному КВВ о признании решения финансового уполномоченного незаконным.

Дело № 2-589/2025

УИД 50RS0026-01-2024-019113-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., с участием представителя истца БЭИ, представителя ответчика БАН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЕА к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по иску СПАО «Ингосстрах» к КЕА, финансовому уполномоченному КВВ о признании решения финансового уполномоченного незаконным,

УСТАНОВИЛ:

КЕА обратилась в суд к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Киа Серато гос. рег. знак №, принадлежащему КЕА на праве собственности и СангЕнг Кайрон с гос.рег.знаком №, находящимся под управлением ДМВ

В результате ДТП транспортному средству КЕА причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ДМВ, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность ДМВ на момент произошедшего события была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГ КЕА обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, в котором просила выдать направление на ремонт.

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства Киа Серато гос. рег. знак №, о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в ООО «ВекторЛайн».

ДД.ММ.ГГ КЕА предоставила транспортное средство на СТОА ООО «ВекторЛайн», о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства на ремонт.

ДД.ММ.ГГ по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, согласно выводам которого недостатки проведенного восстановительного ремонта транспортного средства не выявлены, за исключением повреждений обивки багажника.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило КЕА страховое возмещение в размере 6300 рублей в счет неустойки за задержку ремонта.

ДД.ММ.ГГ транспортное средство было возращено КЕА после осуществления восстановительного ремонта, о чем составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ, в котором указаны претензии к качеству объёму произведённых работ.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату денежных средств СТОА ООО «ВекторЛайн» в размере 292022 рублей в счет осуществленного СТОА восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГ был проведен трехсторонний осмотр, на который приехали представители СТОА и СПАО «Ингосстрах», независимый эксперт.

Согласно заключению эксперта №-ЦБ, проведенному по инициативе КЕА, суммарная стоимость затрат по устранению выявленных в ходе осмотра транспортного средства недостатков и производственных дефектов согласно положению Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 256700 рублей.

Согласно заключению эксперта №, проведенному по инициативе КЕА, суммарная стоимость затрат по устранению выявленных в ходе осмотра транспортного средства недостатки производственных дефектов согласно среднерыночным ценам Московского региона по методике Минюста 2018 года, без учета износа, составляет 636900 рублей, что является убытками.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» в целях устранения недостатков ремонтных работ выдала направление на ремонт на ООО «ВекторЛайн».

ДД.ММ.ГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованиям о выплате страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта, а именно страховое возмещение без учета износа в размере 256700 рублей в качестве стоимости затрат по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, убытков в размере 380200 рублей в качестве стоимости затрат по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства согласно среднерыночного ценам Московского региона по методике Минюста 2018 года.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес КЕА письмо, в котором уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГ КЕА обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, убытков в качестве стоимости затрат по устранению недостатков восстановительного ремонта.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ требования КЕА частично удовлетворены, в части требований об устранении недостатков ремонтных работ в размере 85700 рублей.

В связи с вышеуказанным КЕА с учетом уточнений просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» убытки без учета износа в качестве стоимости затрат по устранению недостатков восстановительного ремонта в размере 636900 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения без учета износа в размере 174650 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к КЕА, финансовому уполномоченному КВВ о признании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ незаконным.

В обосновании своих требований указало, что принимая оспариваемое решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в счет устранения недостатков восстановительного ремонта, стоимость устранения которых составила 85700 рублей (потенциальный реальный ущерб), финансовый уполномоченный исходил из экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГ, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, в соответствии с выводами которого были установлены недостатки восстановительного ремонта, организованного по направлению СПАО «Ингосстрах» в условиях СТОА ООО «Векторлайн».

При этом, финансовым уполномоченным была проигнорирована процедура исправления недостатков восстановительного ремонта, установленная положениями абз. 5 пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, не предполагающая выплату страхового возмещения и стоимости реального ущерба в пользу потерпевшего вместо организации страховщиком восстановительного ремонта по исправлению выявленных недостатков.

В связи с вышеизложенным СПАО «Ингосстрах» просит решение финансового уполномоченного КВВ № от ДД.ММ.ГГ об удовлетворении требований КЕА о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 85000 рублей. В случае отказа в удовлетворении исковых требований об отмене решения, изменить решение финансового уполномоченного КВВ № от ДД.ММ.ГГ путем снижения убытков до обоснованного предела в размере 45200 рублей.

КЕА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился. Просил отказать в удовлетворении требований КЕА, не согласен с выводами судебной экспертизы и настаивает на выводах экспертизы, проведенной в рамках обращения. В случае удовлетворения ее требований просил снизить суммы штрафных санкций. Поддержал исковые требования СПАО «Ингосстрах», просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель финансового уполномоченного КВВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Векторлайн» (СТОА) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ИП ГЛЕ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования КЕА обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Киа Серато гос. рег. знак <***>, принадлежащего КЕА на праве собственности и автомобиля СангЕнг Кайрон гос. рег. знак <***>, находящегося под управлением ДМВ

В результате ДТП транспортному средству КЕА причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ДМВ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, странами не оспаривалось.

Гражданская ответственность ДМВ на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность КЕА на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГ КЕА обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, в котором просила выдать направление на ремонт. В тот же день СПАО «Ингосстрах» провел осмотр транспортного средства Киа Серато с гос.рег.знак № о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ВекторЛайн» (ИП ГЛЕ).

ДД.ММ.ГГ КЕА предоставила транспортное средство на СТОА ООО «ВекторЛайн», о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства в ремонт.

ДД.ММ.ГГ по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр ТС, согласно выводам, которого недостатки проведённого восстановительного ремонта ТС не выявлены, за исключением повреждений обивки багажника.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило КЕА страховое возмещением в размере 6300 рублей в счет неустойки за задержку ремонта, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГ транспортное средство было возращено КЕА после осуществления восстановительного ремонта, о чем составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ, в котором указаны претензии к качеству объёму произведённых работ.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату денежных средств СТОА ООО «ВекторЛайн» в размере 292022 рублей в счет осуществленного СТОА восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГ был проведен трехсторонний осмотр, на который приехали представители СТОА, СПАО «Ингосстрах», независимый эксперт.

Согласно заключению эксперта №-ЦБ, проведенному по инициативе КЕА суммарная стоимость затрат по устранению выявленных в ходе осмотра ТС недостатков и производственных дефектов согласно положению Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 256700 рублей, то есть страховое возмещение.

Согласно заключению эксперта № проведенному по инициативе КЕА суммарная стоимость затрат по устранению выявленных в ходе осмотра ТС недостатки производственных дефектов согласно среднерыночным ценам Московского региона по методике Минюста 2018 года без учета износа составляет 636900 рублей, то есть убытки.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» в целях устранения недостатков ремонтных работ выдала направление на ремонт на ООО «ВекторЛайн».

ДД.ММ.ГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованиям о выплате страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта, а именно страховое возмещение без учета износа в размере 256700 рублей в качестве стоимости затрат по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, убытки в размере 380200 рублей в качестве стоимости затрат по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства согласно среднерыночного ценам Московского региона по методике Минюста 2018 года.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес КЕА письмо исх. №, в котором уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГ КЕА обратилась к финансовому уполномоченному с требование взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение, убытки в качестве стоимости затрат по устранению недостатков восстановительного ремонта.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ требования КЕА частично удовлетворены в части требований об устранении недостатков ремонтных работ в размере 85700 рублей.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью ли имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты ли путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

В силу пункта 5.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующих на момент урегулирования убытка), в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, повторное направление на ремонт для устранения недостатков некачественного ремонта должно быть выдано в день проведения осмотра на предмет выявления недостатков некачественно проведенного ремонта.

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Исходя из приведенных положений закона восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлён в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Транспортное средства передано на СТОА ООО «ВекторЛайн» ДД.ММ.ГГ, сроком окончания ремонта транспортного средства, в том числе по устранению недостатков первоначального проведённого восстановительного ремонта является ДД.ММ.ГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГ исх. № СПАО «Ингосстрах» уведомило КЕА о завершении восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ транспортное средство возращено представителю КЕА после осуществлённого восстановительного ремонта, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

СПАО «Ингосстрах» не было представлено доказательства согласия КЕА на проведение ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней.

С учётом правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству КЕА назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа гос. рег. знак <***> с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на дату ДТП ДД.ММ.ГГ составляет (округленно): без учета износа заменяемых запасных частей – 349300 рублей; с учетом износа заменяемых запасных частей – 214100 рублей.

По результатам экспертного осмотра обнаружены производственные (ремонтные) недостатки, связанные с ремонтом, осуществленным ООО ВекторЛайн по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГ, перечень которых отражен в заключении.

В результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Церато, №, 2010 года выпуска с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, на дату ДД.ММ.ГГ, составляет: без учета износа заменяемых запасных частей: 546600 рублей.

В результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков ремонта транспортного средства Киа Церато, VIN № 2010 года выпуска с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки, на дату ДД.ММ.ГГ, составляет: без учета износа заменяемых запасных частей: 356400 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно научно обосновано, согласуется с материалами дела, оно составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В ходе судебного разбирательства сторонами не было представлено доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с некачественным и не полным проведением ремонта транспортного средства Киа гос. рег. знак № СПАО «Ингосстрах» обязано произвести выплату КЕА стоимости восстановительного ремонта в размере 356400 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГ, а соответственно и удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № №О защите прав потребителей№ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный судом факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав КЕА на удовлетворение требований о выплате стоимости восстановительного ремонта по договору имущественного страхования в силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 10000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что штраф носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства, реализуя дискретное право, учтя конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает необходим снизить размер штрафа, подлежащего взысканию до 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как видно из материалов дела определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу назначалась экспертиза. Расходы по проведению экспертизы судом были возложены на истца КЕА Экспертиза проведена АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». КЕА было оплачено 35000 рублей и 40000 рублей внесено на депозит Судебного Управления.

На основании ст. 98 ГПК РФ обязанность возместить настоящие расходы должна быть возложена на сторону по делу, при этом они подлежат взысканию в пользу эксперта. Размер удовлетворённых судом исковых требований КЕА (356400 рублей) в процентном соотношении к заявленными требованиями (639900 рублей) составляет 56%. Таким образом, в пользу КЕА подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы: со СПАО «Ингосстрах» в размере 42000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14504 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14410 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЕА (паспорт серии №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу КЕА 356400 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14504 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 42000 рублей.

В удовлетворении иска КЕА к СПАО «Ингосстрах» в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к КЕА, финансовому уполномоченному КВВ – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в сумме 14410 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савинова М.Н.

решение принято в окончательной форме

24.04.2025 года