УИД: 74RS0006-01-2023-001731-28

Дело № 2-2629/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту Банк, АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 12 февраля 2018 года, в размере 62 817,84 руб., в том числе основного долга в размере 50 031,33 руб., процентов в размере 10 086,51 руб., задолженности по комиссиям в размере 2 700 руб. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 085 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2(дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит, в соответствии с которым клиент возвращает банку кредит, начисленные проценты, комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора истец был вынужден обратиться в суд. В соответствии с решением единственного ФИО4 банка от (дата) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», (дата) в соответствии с решением Внеочередного ФИО2 банка полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», ОГРН и ИНН остались прежними.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, с (дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 на имя последнего АО «Почта Банк» изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей.

Таким образом, между АО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, содержащим в себе согласие на заключение договора с АО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия, Тарифы.

При этом Тарифами по программе «Кредитная карта» по продукту «ЭЛЕМЕНТ 120» предусмотрено, что срок действия договора 30 лет, срок возврата кредита – зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита. Процентная ставка по кредиту: - при выполнении условий беспроцентного периода 0 %, при не выполнении условий беспроцентного периода 27,9 %. Платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с (дата).

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей, что подтверждается в том числе выпиской по счету.

ФИО3, напротив, как следует из расчета задолженности и выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит предусмотренные договором денежные средства, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 62 817,84.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с решением единственного ФИО4 Банка от (дата) полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общество «Лето банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств (дата) в его адрес было направлено заключительное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов, но в добровольном порядке указанное требование не исполнено.

До обращения в суд с настоящим иском АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от (дата), однако выданный мировым судьей судебный приказ по заявлению ФИО3 был отменен.

Как следует из представленной суду справки о размере задолженности, расчета задолженности, выписки по счету задолженность ФИО3 перед Банком составляет 62 817,84 руб., в том числе основного долга в размере 50 031,33 руб., процентов в размере 10 086,51 руб., задолженности по комиссиям в размере 2 700 руб.

При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается как верный.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО3 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 085 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 62 817,84 руб., в том числе задолженности по процентам в размере 10 086,51 руб., задолженности по основному долгу в размере 50 031,33 руб., задолженности по комиссиям в размере 2 700 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 085 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков

Мотивированное решение составлено (дата).