Решение по делу № 2-754/2022 от 15.09.2022 | Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область)

Дело №2-754/22

УИН №61RS0057-01-2022-003605-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Кузьмичевой С.С.

рассмотрев исковое заявление ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Нейва" обратился в суд с иском к наследникам имущества ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

29.10.2020 между "Тинкофф банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" заключен Договор 121/ТКС уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору реструктуризации задолженности по кредитной карте №0135635035 от 24.11.2014 года, заключенному между АО "Тинкофф банк" и заемщиком К

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, 14.11.2014 года банком выставлен окончательный счет, который не исполнен заемщиком, в связи с чем, в целях реструктуризации задолженности, 24.11.2014 между банком и К заключен договор, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 102514,08 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 24 августа 2017 года (33 месяца). Платежи вносятся равными суммами по 3200 рублей, ежемесячно, 23 числа, каждого месяца. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 12% годовых.

Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. К умер 23.05.2017 года, к его имуществу открыто наследственное дело. Заключительный счет выставлен банком 28.10.2020 года на сумму 37994,88 рублей, где 32283 рублей – кредитная задолженность, 5711,88 иные платы и штрафы.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Просит взыскать с наследников имущества К в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности 37994,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности возражают, полагают началом течения срока давности 20.10.2020 года, в связи с чем, на момент обращения в суд срок давности не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения о несогласии с иском по причине пропуска срока исковой давности, просит в иске отказать, указывает так же, что в порядке наследования, получила компенсации по счетам брата в сумме 976,52 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из доводов иска следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банковской карты, заключенному с К, 17.06.2011 года заключен договор реструктуризации задолженности. Однако в материалы дела представлена оферта – договор от 24.11.2014 года. Согласно которому, 14.11.2014 года банком выставлен окончательный счет, который не исполнен заемщиком, в связи с чем, в целях реструктуризации задолженности, 24.11.2014 между банком и К заключен договор, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 102514,08 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 24 августа 2017 года (33 месяца). Платежи вносятся равными суммами по 3200 рублей, ежемесячно, 23 числа, каждого месяца. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 12% годовых.

Согласно представленной в дело выписке по счету К оферта акцептирована им, на что указывает регулярное внесение средств на счет, в качестве пополнения. Последний такой платеж произведен К 16 октября 2016 года, после чего платежи не вносились, что нарушает условия договора реструктуризации о равных платежа 23 числа каждого месяца. Таким образом, о нарушении обязательств Банку стало известно 23 октября 2016 года, поскольку после 16 октября 2016 года не внесено ни одного платежа.

Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный договором, так как по состоянию на 24 августа 2017 года, то есть дату последнего платежа по договору, обязательства заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

К умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу открыто наследственное дело №24/2018 от 25 мая 2018 года. Наследство принято ответчиком ФИО1. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано в отношении денежных вкладов на общую сумму 976,52 рублей.

Согласно очередному заключительному счету, выставленному банком 28.10.2020 года, задолженность составляет 37994,88 рублей, где 32283 рублей – кредитная задолженность, 5711,88 иные платы и штрафы.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно условиям договора займа 0135635035 от 24.11.2014 года, акцептированного заемщиком, заем предоставлен на 33 месяца, т.е. до 24.08.2017 года. Платежи вносятся ежемесячно, равными суммами по 3200 рублей, 23 числа, каждого месяца.

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора займа, заключенному между АО "Тинькофф банк" и К, срок исполнения ответчиком обязательств 33 месяца, таким образом, срок возврата займа 24.08.2017 года, последний платеж внесен заемщиком 16.10.2016 года, что следует из представленных истцом доказательств. Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет 3 года, срок исковой давности, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском 08.04.2022 года, истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья С.В. Камашин