№2-1078/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-001537-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022 г. в 10 ч 30 мин

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2022 г. 10 ч 59 мин

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1078/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – ООО «ЭОС» ФИО2 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор микрозайма № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700000 руб. сроком на 18 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Дата прекращения деятельности ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен путем подачи Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставлен микрозайма, согласно п. 4.5.1 Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты».

Согласно п. 5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия Заемщика.

Согласно п. 7.2 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 846978 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 361, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, просили суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 846978 руб. 33 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 576686 руб. 66 коп., сумма задолженности по оплате % - 162814 руб. 92 коп. и штраф по основной задолженности – 107476 руб. 75 коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11669 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО «ЭОС» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- заявление ФИО1 индивидуального предпринимателя о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- анкета ФИО1 к Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Правила предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты»;

- Общие условия предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей;

- график платежей;

- договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи прав требований по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о состоявшейся уступке права требовании;

- договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из Приложения № к Договору уступки Прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

- свидетельство о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения ООО «ЭОС»;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 77 №;

- Устав ООО «ЭОС»;

- расчет задолженности ФИО1 по договору №, выписка по счету;

- копия паспорта ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700000 руб. сроком на 18 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Истцом обязательства по данному договору были исполнены. В свою очередь ответчик ФИО1 обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, так как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Надлежащих доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы штрафов, просроченных процентов, просроченного основного долга на предмет соответствия их условиям кредитного договора и считает их правильными.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам (требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), в том числе по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Поскольку к ООО «ЭОС» по договору уступки прав перешло право требования, вытекающее из заключенного между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 договору микрозайма, при таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 846978.33 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина, таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11669 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ЭОС», ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846978.33 руб. (Восемьсот сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 43 копейки), из них сумма задолженности по основному долгу – 576686 руб. 66 коп., сумма задолженности по оплате % - 162814 руб. 92 коп. и штраф по основной задолженности – 107476 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ЭОС», ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11669.78 руб. (Одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 78 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец