Решение по делу № 2-960/2023 от 12.04.2023

36RS0001-01-2023-000643-45

Дело № 2-960/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 апреля 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Бавыкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец, кредитор) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2021 в размере 605 632 руб. 25 коп., расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 256 руб. 32 коп.

Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк мотивировало тем, что 18.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 611 447 руб. 14 коп. под 12,5% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств заемщику исполнил, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик же, в соответствии с Индивидуальными условиями, принявший на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, свое обязательство по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не исполнял, в связи с чем за ним за период с 30.05.2022 по 12.12.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 605 632 руб. 25 коп., из которых: просроченные проценты – 33 410 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 572 221 руб. 48 коп. В связи с этим истец обратился к ФИО1 с требованием досрочного погашения всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, в установленный срок ответчик требование не исполнил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с данным иском (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 44), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав данное ходатайство в тексте самого иска (л.д. 5). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 42, 43), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, письменных возражений, ходатайств суду не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.12.2021 ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 Кредитный договор <***> на сумму 611 447 руб. 14 коп. под 12,5 % годовых на срок 60 месяцев (далее – Договор) (л.д. 21-23).

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» (далее – СБОЛ). Система СБОЛ – автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел СБОЛ, что усматривается из прокола совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 25, 30). Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/ простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – УБО).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка – 5,90 % годовых, 12,50 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (л.д. 21).

Договор, содержащий все существенные условия, подписан сторонами, в связи с чем его следует считать заключенным.

Согласно п. 17 индивидуальных условий заемщик просил зачислить сумму кредита на счет № ..... (л,д. 22).

Как усматривается из копии лицевого счета № ....., открытого на имя ФИО1, денежная сумма в размере 611 447 руб. 14 коп. была зачислена на счет 18.12.2021 (л.д. 17).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договором предусмотрен 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 11 792 руб. 58 коп и 59 аннуитетных платежей в размере 13 725 руб. 75 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата - 30 число месяца (л.д. 21).

В соответствии с п. 8 договора погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (л.д. 34).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 35).

Заемщик с содержанием общих условий кредитования был ознакомлен и согласился с ними, в подтверждение чего поставил простую электронную подпись (л.д. 22).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с указанным, суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 12.12.2022 общая сумма долга составляет 609 158 руб. 32 коп. (л.д. 8-14), которая складывается из:

- просроченной ссудной задолженности – 572 221 руб. 48 коп.;

- просроченных процентов – 33 410 руб. 77 коп.;

- неустойки по кредиту – 2 048 руб. 11 коп.;

- неустойки по процентам – 1 477 руб. 96 коп.

Однако истцом заявлено лишь о взыскании суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 605 632 руб. 25 коп., без взыскания неустойки, что является его правом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения им каких-либо платежей по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения кредитного договора, как и Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере, то есть на сумму 605 632 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 18.11.2022, направленном ответчику по двум адресам (л.д. 31, 32). Доводы истца о том, что на соответствующее требование ФИО1 не отреагировала, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора, в связи с чем кредитный договор <***> от 18.12.2021 подлежит расторжению, а требования в указанной части - удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 256 руб. 32 коп. (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 256 руб. 32 коп., из расчета: (5 200 рублей + (605 632 руб. 25 коп. – 200 000 руб.) х 1%) + 6 000 рублей (за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию денежная сумма в размере 620 888 руб. 57 коп., исходя из расчета: 605 632 руб. 25 коп. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 15 256 руб. 32 коп. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2021 за период с 30.05.2022 по 12.12.2022 (включительно) в размере 605 632 руб. 25 коп., судебные издержки в размере 15 256 руб. 32 коп., а всего 620 888 рублей (шестьсот двадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 57 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.12.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.