УИД 77RS0019-02-2025-002760-39

Дело № 2-3032/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <...> в долях с ФИО4 В спорной квартире помимо истца зарегистрированы ФИО5 (отец ответчика лишенный родительских права), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик). Мать ФИО3 – ФИО2 в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована. Ответчик по адресу: <...> не проживает, членом семьи истца не является, фактически проживает по адресу: <...> по месту жительства матери.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Собственником 2/3 доли спорной квартиры является истец – ФИО1, собственником 1/3 доли спорной квартиры является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО5 (отец ответчика), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик) с 16 июля 2015 года.

На момент регистрации несовершеннолетнего ФИО3 отец ответчика - ФИО5, состоявший в зарегистрированном браке с ФИО2, зарегистрировал в спорной квартире несовершеннолетнего ФИО7 по месту своего жительства: <...>.

Таким образом, место жительство несовершеннолетнего ФИО3 было определено соглашением родителей по месту жительства отца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2024 года ФИО5 (отец ответчика) лишен родительских права в отношении ФИО7

Из искового заявления следует, что ответчик по адресу: <...> не проживает, членом семьи истца не является, фактически проживает по адресу: <...> по месту жительства матери.

Из письменных возражений ответчика следует, что несовершеннолетний ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО5, однако дальнейшее проживания ответчика в указанном жилом помещении с его отцом ФИО5 было невозможно по причине его злоупотребления алкоголем, на фоне употребления которого, ФИО5 проявлял необоснованную агрессию в отношении ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не раз применял в отношении ФИО2 физическую силу в присутствии ребенка. Проживание с ФИО5 стало не выносимым и существенным образом негативным образом сказывалось на психическом здоровье ребенка. Выезд из указанного выше жилого помещения имел для несовершеннолетнего ФИО3 вынужденный характер из-за наличия конфликтных отношений в семье, и последующего расторжения брака между его родителями.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании несовершеннолетнего ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <...>, поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка является производным от права одного из родителей. Несовершеннолетний ФИО3 был вселен в спорную квартиру к отцу, который на момент вселения несовершеннолетнего в спорную квартиру не утратил права пользования спорной квартирой. Момент вселения и использования жилого помещения по назначению определяется осознанным выбором ребенка после достижения им полной дееспособности по совершеннолетию. Ребенок на момент рассмотрения спора достиг 16-ти лет и является полностью недееспособным в силу возраста, не может распоряжаться самостоятельно принадлежащими ему правами.

В ходе судебного разбирательства, установлено и не оспаривалось сторонами, что после расторжения брака родителей ФИО3 стал проживать по месту регистрации своей матери.

Вместе с тем, данное обстоятельство, не влечет за собой основания для вывода, что после выезда из спорного помещения с матерью, несовершеннолетний добровольно отказался от прав на жилое помещение, поскольку как указано выше, будучи несовершеннолетним ФИО3 не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Тот факт, что отец ответчика был лишен родительских прав в 2024 году, не является юридически значимым для разрешения настоящего спора, поскольку не влияет на жилищные права ребенка.

В силу положений пункта 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

При этом, следует учесть, что лишение родительских прав ФИО5 в отношении его несовершеннолетнего сына, лишало его возможности проживать по месту регистрации с отцом.

Исходя из изложенного следует признать, что непроживание ФИО3 в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, не может свидетельствовать о том, что он в указанный период добровольно отказалась от прав на жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании несовершеннолетнего ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 05 августа 2025 года

СудьяА.А. Терехова