УИД 61RS0005-01-2023-000552-63

Дело № 5-83/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2023.

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>

ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 01 час. 30 мин. в районе <...>, управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), двигаясь по <...> выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, который совершал левый поворот на зеленую стрелку. В результате данного ДТП пассажиру Потерпевший №2 и водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью.

ФИО1 и ее защитник Нимченко А.И., действующий на основании ордера в судебное заседание явились, привлекаемое лицо вину не признала, пояснили, что ФИО1 выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, при смене сигнала светофора она продолжила движение через перекресток, проехала его полностью, отъехала метров 10-15 и на встречную полосу выехал автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, Шульга потеряла управление, в доказательство представлено заключение комплексного транспортно-трасологического и автотехнического исследования № от ... г., которое приобщено к материалам дела. Также защитником Нимченко А.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого ей административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание явился, пояснил, что являлся пассажиром автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***>, они ехали на зеленый сигнал светофора, пересекли перекресток, заканчивали маневр и произошел резкий удар в его сторону.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил, что подъехал к перекрестку и ожидал сигнал поворота налево, дождавшись сигнала и того, что автомобиль перед ним начал движение вперед на перекресток, выехал за ним, начал осуществлять разворот, не видел, что автомобиль ФИО1 заканчивает проезд по перекрестку. Вред не компенсирован.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. с приложением (л.д. 2,11-12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 6-7);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 22);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, составленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 30);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, составленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 32);

- заключением эксперта от № от ... г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга с формированием контузионного очага в правой лобной доле, ушиба мягких тканей головы (ссадины в височной области справа, ушибов мягких тканей головы теменной, лобной области); ссадины в области шеи справа; ушиб мягких тканей левого бедра. Указанные повреждения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д. 41-48);

- заключением эксперта от № от ... г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 обнаружено: ушибленная рана головы (точная локализация в представленной медицинской документации не указано); ссадина правого коленного сустава. Указанные повреждения квалифицируется как легкий тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (менее 21 дня) (л.д. 49-51);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия <...> (л.д. 53).

Представленное в материалы дела заключение специалиста (комплексное транспортно-трасологическое и автотехническое исследование № от ... г., суд не признает допустимым доказательством, поскольку выводы специалиста противоречат исследованным доказательствам, при производстве исследования эксперт об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения не предупреждался, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось, а имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она допустила нарушение требований, предусмотренных п. 6.2 Правил дорожного движения РФ: согласно которым зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО1 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого ей административного правонарушения, поскольку представленные и исследованные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1 в инкримируемом административном правонарушении.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть допущение ею нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение среднего и легкого вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в виде однородных правонарушений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Суд принимает во внимание поставленный потерпевшим диагноз, учитывает мнение потерпевших при назначении наказания, однако оно не является определяющим.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья