РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
77RS0005-02-2025-003416-74
16 апреля 2025 года гор. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/2025 по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с 13.01.2020 г. по 09.06.2021 г. в размере 208 364,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 250,93 руб., почтовых расходов в размере 68,40 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 07.10.2019 г. между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа № 003 48 5 1910071538 на сумму 85 000 руб. 09.06.2021 г. ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по указанному договору займа. Истец обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял. С 13.01.2020 г. по 09.06.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 208 364,27 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 77 039,83 руб., сумма задолженности по процентам – 131 324,44 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил ему требование о необходимости погасить долг. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых заявлял о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, отказывает в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно ч. 14 ст. 7 вышеназванного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2019 г. между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор займа № 003 48 5 1910071538, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 85 000 руб., срок действия договора (срок возврата займа) – до 05.10.2020 года, процентная ставка с 1 дня по 15 день за период пользования займом – 363,39%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом – 204% годовых.
Количество платежей по договору – 26, все платежи в размере 7 753,48 руб. каждые 14 дней (п. 6 Индивидуальных условий), за исключением последнего, размер которого составляет 7 753,57 руб.
В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,054% суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Договор считается заключенным с момента получения основной части займа (п. 18 Индивидуальных условий).
Согласно Индивидуальным условиям стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.
09.06.2021 года ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к должникам по договорам займа.
Задолженность ответчика за период с 13.01.2020 г. по 09.06.2021 г. составляет 208 364,27 руб. (сумма основного долга – 77 039,83 руб., проценты за пользование – 131 324,44 руб.).
Оплата по договору уступки прав требования (цессии) ООО «АйДи Коллект» произведена, что подтверждается платежным поручением № 81917 от 17.06.2021 г.
Письмом от 09.06.2021 года ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, где ему сообщалось о том, что его кредитором теперь является компания ООО «АйДиКоллект», размер задолженности составляет 208 364,27 руб.
Мировым судьей судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы 05.06.2023 г. вынесен судебный приказ, на основании которого с ответчика в пользу ООО «АйДиКоллект» взысканы задолженность по договору займа в размере 208 364,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641,82 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы от 25.07.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
Согласно материалам гражданского дела ООО «АйДиКоллект» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 16.11.2023 г. (уведомление об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованиями закона от 16.11.2023 года).
Истцом представлен суду расчет суммы долга по договору потребительского займа № 003 48 5 1910071538 от 07.10.2019 года, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 208 364,27 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 77 039,83 руб., сумма задолженности по процентам – 131 324,44 руб.
Ответчиком в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно представленному истцом расчету погашения кредита последний платеж по кредиту должен был быть произведен 16.07.2015 г. Таким образом, о наличии задолженности по кредитному договору банку стало известно не позже 17.07.2015 г. (дата, следующая за окончанием срока для оплаты платежа по кредиту).
Таким образом, истец мог обратиться в суд до 16.07.2018 г.
В силу п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, за вынесением судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, а также с иском в суд истец обратился 13.03.2025 г., то есть за пределами трехлетнего срока давности, в том числе и шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» к фио о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: В.С. Яковлева
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.