УИД57RS0№-33 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа № посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также общими условиями предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода (8876); индивидуальные условия договора были отправлены ФИО2 в личный кабинет, с которыми она ознакомилась и согласилась.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не вносила денежные средства на свой счет и не осуществила возврат денежных средств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования, в связи с чем ответчику на электронный адрес было направлено уведомление о переуступке долга с требованием о возврате суммы займа в полном объеме в течение 90 дней с момента подписания Приложения к договору займа. Требование истца до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 800,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324,00 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, о дате и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом, не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа №. Денежные средства в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковскую карту №, счет 40№, принадлежащую ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7-8).

Согласно индивидуальным условиям договора займа, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, то есть, погашать основной долг, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий и иные платежи в соответствии с условиями.

Своей электронной подписью в заявке о получении займа, ответчик подтвердила, что ознакомлена, согласна с условиями предоставления займа, порядка и сроков его уплаты. Электронная подпись ответчика в заявке, является безусловным и достаточным доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора на условиях, определенных микрокредитной организацией.

Ответчик условия договора в течение срока его действия выполняла не в полном объеме, платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 рублей, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей.

Из расчета задолженности следует, что сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплат, составила 70800 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 40800 рублей – задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик признает исковые требования, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1518 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 800, 00 руб., из которой: 30 000 руб. - сумма основного долга; 40 800,00 руб. - сумма процентов за пользование займом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 162,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.Н. Давыдова