Дело № 2-578/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка 08 ноября 2023 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,
при секретаре Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
Установил :
21 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 473200 рублей под 15,4% годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора обязательство по погашению кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются.
За период с 21 февраля по 18 сентября 2023 года задолженность ФИО1 перед банком по вышеуказанному кредитному договору составила 318995 рублей 26 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг - 289670 рублей 04 копейки;
- просроченные проценты – 29325 рублей 22 копейки.
Требование истца о расторжении договора и полном погашении задолженности в срок до 21 августа 2023 года ответчиком проигнорировано.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ 2-1202/2023 от 29 августа 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 21 августа 2020 года в размере 315695 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3178 рублей 48 копеек, который 04 сентября 2023 года был отменен в связи с поступлением возражений должника.
По указанным основаниям истец обратился с настоящим иском в суд, просил расторгнуть кредитный договор <***> от 21 августа 2020 года, взыскать с ответчицы в его пользу указанную задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12389 рублей 95копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена судом надлежащим образом по месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без ее участия, возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявила.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заключение кредитного договора <***> от 21 августа 2020 года между истцом и ответчиком подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 21 августа 2020 года, подписанных собственноручно ФИО1, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», движением основного долга и процентов, историей погашений по договору, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, из которых следует, что ответчик обратился для заключения договора потребительского кредита, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита <***> от 21 августа 2020 года ПАО Сбербанк был предоставлен кредит ФИО1 в сумме 473200 рублей на срок 60 месяцев. Сумма процентов за пользование кредитом установлена договором в размере 15,4% годовых. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов предусмотрены путем внесения аннуитетных платежей в сумме 11734 рубля 81 копейка.
Из сведений о движении денежных средств, истории погашений по договору следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с февраля 2023 года.
За период с 21 февраля по 18 сентября 2023 года задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору рассчитана истцом в размере 318995 рублей 26 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг - 289670 рублей 04 копейки;
- просроченные проценты – 29325 рублей 22 копейки.
Проверив представленный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Копией требования от 21 июля 2023 года подтверждается, что ответчику предлагалось в срок не позднее 21 августа 2023 года досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на 20 июля 2023 года в размере 309221 рубль 38 копеек и расторгнуть кредитный договор, требование направлено по месту жительства ответчика.
Доказательств исполнения досудебного требования истца, уплаты задолженности по кредиту ответчицей в суд не представлено.
Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, основания для расторжения договора имеются, поскольку обязательства не исполняются ответчиком более восьми месяцев.
В соответствии с копией определения мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 04 сентября 2023 года отменен судебный приказ 2-1202/2023 от 29 августа 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 21 августа 2020 года в размере 315695 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3178 рублей 48 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12389 рублей 95 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от 28 августа 2023 года и № от 02 октября 2023 года. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21 августа 2020 года за период с 21.08.2020 по 18.09.2023 в размере 318995 (триста восемнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 26 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг - 289670 рублей 04 копейки;
- просроченные проценты – 29325 рублей 22 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12389 (двенадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 95 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 21 августа 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Науменко