Дело № 2-341/2022

УИД 77RS0001-02-2022-004182-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 18 октября 2022 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества "Сбербанк России",

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от 12 июня 2018 года ПАО Сбербанк ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку <данные изъяты> годовых. ФИО1 к настоящему времени кредит погасил частично, по состоянию на 21 октября 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 913 058 руб. 51 коп., а именно: 683 248 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 160 339 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 47 193 руб. 83 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 22 276 руб. 03 коп. – неустойка за просроченные проценты. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 913 058 руб. 51 коп., в качестве возврата государственной пошлины 18 330 руб. 59 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что 12 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 922 531 руб. 05 коп., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 13,95 % годовых.

В соответствии с пунктами 6 и 12 кредитного договора, пунктами 3.3, 4.2.3, 4.3.1, 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее по тексту – Общие условия кредитования) заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, а также в соответствии с Общими условиями кредитования. При этом заёмщик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов заёмщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить кредитору всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 21 октября 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 913 058 руб. 51 коп., а именно: 683 248 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 160 339 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 47 193 руб. 83 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 22 276 руб. 03 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Заявленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и является арифметически верным, подтверждается банковской выпиской с лицевого счёта.

При этом суд отмечает, что приведённый расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, контррасчёт задолженности им предоставлен не был.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО1 носит существенный характер и является основанием для его расторжения.

С учётом изложенного суд считает, что исковые требования истца основаны на законе, следовательно, они подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 июня 2018 года заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12 июня 2018 года по состоянию на 21 октября 2021 года (включительно) в сумме 913 058 (девятьсот тринадцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 51 коп., из которых: 683 248 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 160 339 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 47 193 руб. 83 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 22 276 руб. 03 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк в качестве возврата государственной пошлины 18 330 (восемнадцать тысяч триста тридцать) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин