61RS0023-01-2023-003077-70

к делу № 2-3280/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 "ФИО4. Антикризисное управление" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 10.08.2021 между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в размере 45 000 руб. под 193% годовых. По условиям договора ООО МКК «ФИО1» предоставил ФИО2 займ. Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства, и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 84 500,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО1» уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» по договору уступки права требования(цессии) №/Ц. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Финур» по договору уступки права требования(цессии). ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО4. Антикризисное управление" с ООО «ПКО «Финур» заключили договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО "ФИО4. Антикризисное управление" задолженность в размере 84 500,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 735 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении дела, либо возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец / передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в размере 45 000 руб. под 193% годовых. Срок возврата займа 365 дней с даты предоставления займа. Возврат заемных денежных средств и процентов за пользование займом ФИО2 не исполнила, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 84 500,10 руб., из которой: 41 063,07 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 39 262,59 руб. – сумма задолженности по процентам; 4 173,84 руб. – штрафные санкции.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО1» заключило с ООО «МФИ Коллекшн» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МКК «ФИО1» к ООО «МФИ Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» заключило с ООО «ПКО «Финур» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «МФИ Коллекшн» к ООО «ПКО «Финур».

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи Прав (требований) в рамках ранее заключенного Договора комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Финур» передал права (требования) АО "ФИО4. Антикризисное управление", в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «ПКО «Финур» к АО "ФИО4. Антикризисное управление".

Несмотря на извещение ответчика о цессии и изложенное в нем требование погасить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательство по уплате заемной задолженности не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отказано в принятии заявления АО "ФИО4. Антикризисное управление" о вынесении судебного приказа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 193,717 %. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ максимальная переплата по займу не может превышать взятую сумму более чем в 1,5 раза. Указанные требования закона истцом не нарушены.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик свои обязательства по погашению заемной задолженности не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2 735 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 "ФИО4. Антикризисное управление" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, пользу АО "ФИО4. Антикризисное управление" ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 84 500,10 руб., из которой: 41 063,07 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 39 262,59 руб. – сумма задолженности по процентам; 4 173,84 руб. – штрафные санкции, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 735 руб.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

С мотивированным заочным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов