Гражданское дело №...

№...-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ООО «АРКА» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 750 руб., из которых 13 500 руб. сумма основного долга, 20 250 руб. сумма начисленных процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 212,50 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок 20 дней под 365 % годовых. Ответчик взял на себя обязательство в указанный срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. На основании договора уступки прав требований (цессии) ООО МФК «Займ онлайн» передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в полном объеме ООО «АРКА». За период с момента выдачи займа должник свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Мировым судьей принято решение, которым исковые требования ООО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «АРКА» взыскана сумма задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 750 руб., в том числе основной долг 13 500 руб.; проценты за пользование займом 20 250 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины 1 212,50 руб.

С постановленным решением мирового судьи не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на недоказанность заключения указанного договора и получение им денежных средств. Информация ПАО «МТС» и ПАО «ВТБ Банк» этого не подтверждают. Указывает, что вопреки указаниям суда у истца отсутствовало право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку третье лицо не имело право переуступать истцу права требования по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее на апелляционную жалобу подан письменный отзыв, согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утвержден Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организаций» и изложен в общих условиях, и правилах предоставления микрозаймов, размещенных на www.payps.com клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт www.payps.com в созданном личном кабинете, заполняет и направляет кредитору анкету, тем самым подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми правилами, путем проставления простой электронной подписи. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа и правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 ГК РФ, анкета-заявление с указанием в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специального одноразового пароля), считается подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождающим идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), размещенном на сайте www.payps.com. Электронной подписью заемщика является одноразовый пароль — уникальный конфиденциальный символьный (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи формируемый с помощью программно-технических средств общества и предоставляемый заемщику посредством направления СМС-сообщения (SMS) на подтвержденный номер телефона. Одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания электронного документа или нескольких Электронных документов, объединенных в один пакет документов. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Выдача денежных средств путем перевода на банковскую карту предусмотрена правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также индивидуальными условиями. ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по договору. Договор заключен, заемные средства переданы заемщику. Исходя из п. 13 Договора «Компания вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен законодательством РФ или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами». ООО «АРКА» внесено в государственный реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №..., о чем ФССП России выдано свидетельство №...-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ООО «АРКА» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 путем подписания аналогом собственноручной подписи- электронной подписью заключен договор потребительского займа №... на сумму 15 000 руб. под 365% годовых, на срок 20 дней и с условием о порядке погашения задолженности - одним единовременным платежом в сумме 16 815 руб.

Обязательство по перечислению денежных средств истцом выполнено в полном объеме, денежные средства в сумме 15 000 руб. перечислены на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» и выпиской Банка ВТБ (ПАО).

Кроме того, справка о движении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает внесение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 4 950 руб. в счет погашения задолженности (л.д.28).

Истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом первой инстанции, произведен расчет суммы основного долга и процентов.

Установлено, что доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Также мировым судьей установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АРКА» заключен договор уступки права требования (цессии) по которому истец принял права требования по договорам потребительского займа, в том числе по заключенному с ФИО1

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 401, 421, 432, 433, 434, 807, 809 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующими спорные правоотношения, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что между истцом и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен кредитный договор, ответчик получила заемные денежные средства в полном объеме, однако исполняла взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, право требования которой в настоящее время передано истцу по договору уступки права, соответственно удовлетворил исковые требования, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с принятым мировым судьей решением по существу. Вместе с тем, само по себе несогласие с принятым мировым судьей решением не является безусловным основанием для его отмены.

Как верно установлено мировым судьей Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьями 808, 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться в виде электронного документа., при этом, письменная форма соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно Правилам предоставления займов (микрозаймов), разработанным ООО МФК «Займ Онлайн» в целях регулирования отношений, возникающих между ООО МФК «Займ Онлайн» и физическими лицами, обратившимися за получением целевых и нецелевых займов (микрозаймов), указанные Правила доступны всем лицам для ознакомления и постоянно размещены в сети интернет по сетевому адресу http://www.payps.ru/Document/Rules.

В п. 4 Правил урегулирован порядок заключения договора займа, в соответствии с положениями которого заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организаций заявки (п.4.1).

Для заключения договора займа Заемщик оформляет заявку, при оформлении которой самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, и указывает платежные реквизиты. Для окончательного формирования заявки заемщику необходимо подтвердить сформированные индивидуальные условия. Для этого заемщику необходимо получить и ввести одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в личном кабинете. Код отправляется заемщику посредством СМС-сообщения на номер, указанный в анкете. После ввода корректного кода подписания заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение договора займа. В тот же момент Индивидуальные условия признаются согласованными сторонами.

Вопреки доводам апеллянта, мировым судьей достоверно установлено, что номер мобильного телефона, указанный в заявке, принадлежит ФИО1, банковская карта, на которую перечислены заемные денежные средства, выпущена на имя ответчика ФИО1 Из детализации соединений по номеру, принадлежащему ФИО1, следует, что код для подписания договора займа направлялся на указанный номер телефона истца, посредством указанного кода сформирована электронная подпись заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №...-СИБ-2023 с приложенной детализацией СМС, сведениям АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО).

При этом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что абонентским номером, с которого направлено СМС ДД.ММ.ГГГГ пользовалось иное лицо, в этой связи подлежат отклонению доводы об обратном.

Также не принимаются судом апелляционной инстанции доводы об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском, а также незаконности заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита №... предусматривает право компании осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ, содержащейся на сайте ФНС России, основным видом деятельности ООО «АРКА» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Таким образом, поскольку договор займа, заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн и ФИО1, и подписанный последним АСП, содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, доводы стороны ответчика как об отсутствии полномочий у ООО МФК «Займ Онлайн» ООО «АРКА» на уступку права, так и для взыскания задолженности у истца, несостоятельны.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья «подпись»

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №... (№...) мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области.