86RS0002-01-2022-011420-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2023 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований, государственная инспекция труда в ХМАО-Югре

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, который впоследствии был уточнен, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 на основании трудового договора №72/21 от 11 ноября 2021 года в должности менеджер по продажам в коммерческом отделе. Согласно трудовому договору ей был установлен сменный график работы, время начало и окончания работы согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, так же был установлен оклад в размере 13 250 рублей, районный коэффициент – 70% и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 50%. 14 ноября 2022 года приказом №202лс от 11 ноября 2022 года трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако работодатель не произвел выплату всех сумм причитающихся работнику, а именно заработную плату за переработанные часы за период с 11 ноября 2021 года по 14 ноября 2022 года в размере 221 549,82 рублей. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 11 ноября 2021 года по 14 ноября 2022 года в размере 221 549,82 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании истец пояснила, что заработную плату она получала как на карту, так и наличными в кассе по ведомости за переработанные часы. При ее трудоустройстве ей сказали график работы: 1 смена с 08-00 до 14-00 и 2 смена с 14-00 до 20-00. Графики сменности они составляли самостоятельно, так как им было удобно, эти графики работы не с кем не согласовывались. Надо было, что бы в одну смену работали 3 человека, а во вторую смену – 2 человека. В конце месяца они сдавали эти графики в бухгалтерию, где им делали расчет. Переработка считалась из нормы часов, а часы высчитывались по графику, в этих графиках никаких подписей нет. После того, как составили график, его скидывали в рабочую группу в мессенджеры. Никто из руководителей никогда не обращал внимания на эти графики.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования представляемой поддержал, при этом пояснил, что истец работала у ответчика менеджером по продажам, расчет сверхурочных часов производился из фактически отработанных часов, но каких-либо документов подтверждающих количество отработанных часов у истца не имеется. Данное количество часов формировалось на основании графиков, которые составлялись, велись и курировались начальником отдела ФИО6. На предприятии была создана группа в вацапе, в вайбере, в которую приходили указания о выходе на работу во внеурочное время, там же формировались указанные графики. Доказательства подтверждающие выплату заработной платы наличными, истец сняла на видео, как она подписывает ведомость, вносит свои данные для получения денежных средств. Так же имеется фото по информации, изложенной в группе, по выходу на работу во внеурочное время, из этой переписки следует, что истец должна выйти на работу внеурочное время. Фактически истец ежемесячно привлекалась к внеурочной работе, так же половину заработной платы работники предприятия получают наличными в кассе предприятия, а половину - путем перечисления на их счет.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в возражениях на иск и пояснила, что имеется трудовой договор, есть конкретное рабочее время и табель учета рабочего времени. Должность истца не подразумевает круглосуточный режим работы и её режим работы был, согласно трудового договора. Если истец работала сверхурочно, то к этой работе ее должен был привлекать сам работодатель с ее согласия и на основании приказа, однако истец работала посменно и у нее был сменный график работы. График работы должен быть утвержден только ИП ФИО2 и ни кем иным, размер заработной платы истца указан в ее трудовом договоре, но возможно она оставалась на работе доделывать свою работу. Работодатель никого не обязывал работать сверхурочно, а если бы истец работала сверхурочно, то должен был быть приказ о привлечении ее к сверхурочной работе и соответствующая доплата. К истцу не было требований о работе сверхустановленной нормы рабочего времени и у работодателя таких приказов не было. Заработная плата перечислялась на счет истца, о чем имеется банковская выписка, а наличными денежными средствами заработная плата работникам не выплачивается.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из трудового договора №72/21 от 11 ноября 2021 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, следует, что последняя принята менеджером по продажам в коммерческий отдел с местом работы г.Нижневартовск, <адрес>П, строение 3, с окладом в размере 13 250 рублей, районным коэффициентом 70% и процентной надбавкой за стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера - 50%. Также предусмотрены иные выплаты ( доплаты), надбавки, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами. Заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда и премировании. Работнику установлен сменный график работы, время начала и окончания работы согласно Правилам внутреннего распорядка.

Приказом ИП ФИО2 №-лс от 11 ноября 2021 года ФИО1 принята на работу в коммерческий отдел менеджером по продажам.

Согласно приказу ИП ФИО2 №-лс от 14 ноября 2022 года ФИО1 уволена с 14 ноября 2022 года по инициативе работника, пункт 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец обосновывает сверхурочную работу своими доводами о том, что работала в посменно и графики смен составлялись работниками отдела самостоятельно, как им было удобно, не с кем эти графики не согласовывались и не утверждались. Свой расчет сверхурочных часов производился по этим графикам.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком издавались распоряжения на предмет привлечения истца к сверхурочной работе суду не представлено, также дополнительная работа ей не поручалась, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт привлечения истца именно к сверхурочной работе ФИО1 не предъявлено.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ИП ФИО2 у индивидуального предпринимателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено иное. Повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени ( табелями). При этом наряду с заработной платой работникам может выплачиваться материальное поощрение за выполнение трудовых функции.

Основанием для начисления заработной платы являются штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные индивидуальным предпринимателем. Табеля учета рабочего времени заполняют и подписывают начальники структурных подразделений и специалист отдела кадров. Заработная плата выплачивается работникам путем перечисления на предоставленный работником лицевой счет в банке. Расчетные листки выдаются лично на руки работнику бухгалтером по начислению заработной платы, передача расчетного листка через третьих лиц не допускается. ( п.7.2, 7.3, 7.6, 7.9 Положения).

В судебном заседании установлено, что истец ежемесячно получала заработную плату, которая перечислялась в банк, в связи с чем о размере выплаченных сумм ей было известно, также суд полагает, что истец ежемесячно получала расчетный листки в котором указаны все виды начислений, поскольку обратного суду не представлено.

Как указывает истец она привлекалась к сверхурочной работе, которая фактически происходила постоянно, так как ими велись графики смен.

В соответствии с положениями статей 99, 149, 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.. .

Правилами внутреннего трудового распорядка у ИП ФИО2, в разделе 7 « Режим работы» предусмотрено, что для работников, работающих по сменному графику работу устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, а так же устанавливается суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода – один месяц, при этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Продолжительность работы ( смены) для отдела реализации: 1 смена - начало работы с 8.00 окончание работы – 18.00, перерыв с 12.00 до 13.00; 2 смена - начало работы с 12.00 окончание работы – 20.00, перерыв с 16.00 до 17.00; средняя смена – начало работы по согласованию с руководителем отдела и окончание работы – по согласованию с руководителем отдела, данная смена устанавливается разово в учетном периода для регулирования нормального числа рабочих часов в учетном периоде. Чередование смен, распределение рабочего времени и времени отдыха по дням недели и числа месяца определяется графиками работы, утвержденных работодателем с соблюдением установленной законодательством нормы рабочего времени за учетный период, которые доводятся до сведения работников.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работала у ИП ФИО2 с 01 июля 2012 до начала июня 2022 года, в ее трудовом договоре указан режим работы с 08-00 до 17-00, 36 часовая рабочая неделя, никакого сменного графика ее трудовым договором не предусмотрено. Вместе с истцом она работала один месяц с конца мая 2022 года. У них была шестидневная рабочая неделя и смены длились – одна по 12 часов и две по 8 часов. График работы у них был сменный и они работали по 8-12 часов в смену: 1 смена - с 08-00 до 14-00, 2 смена - с 14-00 до 20-00 и 3 смена - с 20-00 до 08-00, затем был выходной. Менеджеры в ночную смену не работали, а график составлялась таким образом, чтобы один человек, как минимум, всегда был на рабочем месте. График смен они составляли самостоятельно и он никем не утверждался. Приказов и документов о выходе на работу сверхурочно у них не было. График составлялся ими так, как им было удобно, начальник отдела графики проверял. Этот график утверждался устно. По окончании рабочего месяца, график работы передавался в бухгалтерию. Контроль за их работой осуществлял ФИО6, с которым они согласовывали их рабочее время. Заработную плату получали ежемесячно и частями: часть на карточку, а часть по ведомости через кассу предприятия, примерно 50 на 50.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работала у ИП ФИО2 менеджером по продажам с 23 апреля 2019 по 20 января 2023 года. Вместе с ФИО1 работала у ИП ФИО2 с сентября 2021 по ноябрь 2022 года, руководил их отделом ФИО6, от которого исходили распоряжения, указания. У них был сменный график работы: 1 смена с 08-00 до 14-00, 2 смена с 14-00 до 20-00 и 3 смена с 08-00 до 20-00, предоставлялась 1 выходной. По такому графику работали все и у них очень часто, практически всегда, были переработки. Этот график работы составлялся ими самостоятельно, чтобы им было удобно работать и этот график с ИП ФИО2 и с ФИО6 не согласовывался. Они работали сверхурочно, так как завод работает в круглосуточном режиме, безостановочно. Так же они работали в таком графике, поскольку у них был очень большой объем работы. Иногда кто-то из сотрудников отдела задерживался на работе, но приказа работодателя о выходе на работу сверхурочно никогда не было, была только устная договоренность. График смен составлялся на месяц и коррективы в этот график они вносили сами: просто корректором закрашивали и писали нового человека. Их графиком смен никто не интересовался, а зарплату платили по часам. График работы фотографировали и скидывали в рабочую группу в мессенджере и заработная плата начислялась на основании графика. Зарплата складывалась по следующей формуле: 35 000 – оклад делилась на норму часов и умножался на количество отработанных часов, все это считала бухгалтерия и на карту всегда перечисляли МРОТ, остальную часть зарплаты выдавали по ведомости. Заработная плата выдавалась двумя частями: «белая» - на карту, а «черная» - через кассу предприятия по ведомости. В ведомости указывалась ФИО и сумма, при получении работник ставил свою подпись в ведомости. За какой месяц она получала деньги, внимания не обращала.

Предоставленными табелями учета рабочего времени работников ИП ФИО7 за ноябрь 2021 по ноябрь 2022 подтверждается, что в ИП ФИО7 ведется табель учета рабочего времени, в котором учитывается время, фактически отработанное и (или) не отработанное каждым работником, для целей контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени и получения данных об отработанном им времени, расчета оплаты труда.

Оснований не доверять представленным ИП ФИО7 табелям учета рабочего времени у суда не имеется.

Факт привлечения истца к сверхурочной работе представленными табелями за этот период не подтверждается.

Оценивая доводы истца и свидетеля Свидетель №1 о том, что у работодателя выплачивалась «белая» и «черная» заработная плата суд приходит к следующему.

Исходя из норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель не предусматривает юридического понятия «неофициальная заработная плата» или «черная» заработная плата, определяя понятие заработной платы в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате неофициальной заработной платы это не может повлечь за собой какие либо доказательства по оплате сверхурочных работ или взыскания денежных сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий. Поскольку закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, с которой подлежат уплате налоги. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что размер заработной платы истца был иной, а не тот, что указан в расчетных листках.

Из представленных табелей учета рабочего времени, расчетных листков ФИО1 за ноябрь 2021 по ноябрь 2022, реестров денежных средств с результатами зачислений, подтверждается, что истцу производилось начисление заработной платы согласно данных табеля учета рабочего времени, и начисленные в счет заработной платы денежные средства выплачены истцу в полном размере, также произведен окончательный расчет в связи с ее увольнением.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что работает у ИП ФИО2 по совместительству начальником отдела кадров. ФИО1 скинула ей графики работы, но она не поняв их, стала выяснять по этому в отделе, сверила их с документами - табелями, расчетными листами и данные графики не соответствовали действительности, в связи с чем во внимание их не приняла. Так же графики, скинутые ей Рапенок, не соответствовала тому, что она видела в отчетности. Кроме этого, эти графики были сфотографированы с компьютера и не были кем-то утверждены, отсутствовала чья-либо подпись и фамилия. Установив, что графики сделаны не верно, она запросила в отделе другие графики, которые и приняла во внимание. Заработная плата всем работникам перечисляется на карточку и о получении заработной платы сотрудниками по ведомостям ей не известно.

Фото платежной ведомости, произведенного свидетелем Свидетель №1 и видеозапись о подписании платежной ведомости истцом, суд в качестве доказательств сверхурочной работы не принимает, поскольку из данных документов не понятно, что за денежные средства получают работники, так как наименования этих документов не имеется и назначение получаемых денежных средств в этих платежных ведомостях не указано.

Истцом в подтверждение факта привлечения к сверхурочным работам представлены графики работы за ноябрь 2021 – ноябрь 2022 года с указанием только имен, подписей работников в них не имеется, согласования с непосредственным руководителем или индивидуальным предпринимателем, так же нет подписей работников, чьи имена указаны, об отработанных ими сменах.

Суд признает указанные графики ненадлежащим доказательством, поскольку оно опровергнуто стороной ответчика, который в процессе рассмотрения дела оспаривал тот факт, что истец работала сверхурочно, так как никаких приказов либо распоряжений о привлечении ее к сверхурочной работе не имелось. При этом логичными являются объяснения свидетеля Свидетель №3 которой было не понятно для чего ей истец отправила эти графики, так как они не были кем-то утверждены, не соответствовали действительности и не соответствовали отчетности, так же сделаны не верно.

Кроме того представленными суду локальными актами работодателя подтверждается, что для работников со сменным графиком работ установлен суммированный учет рабочего времени и продолжительность учетного периода составляет один месяц.

В судебном заседании установлено, что графики работы менеджеров по продажам в коммерческом отделе в течение всего периода работы истца составлялись самими менеджерами так, как им было удобно работать и с руководством эти графики не согласовывались, на утверждение не представлялись, что не оспаривается самим истцом, и подтвердили свидетели ФИО5 и Свидетель №1. При этом, согласно представленному трудовому договору Свидетель №1, ей была установлена 5-ти дневная рабочая неделя с 08:00 часов до 16:12 часов, с выходными днями суббота и воскресенье.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в процессе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт наличия у работодателя задолженности по оплате сверхурочной работы, с учетом того, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о привлечении истца работодателем к сверхурочной работе, помимо той, которая подтверждается табелями учета рабочего времени, истцом представлено не было.

Поскольку судом установлено, что за весь период работы у ответчика истец к сверхурочной работе не привлекалась, что подтверждается табелями учета рабочего времени, соответствующих распоряжений и приказов о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось, оплата работы истца была начислена за фактически отработанное время, согласно табелей учета рабочего времени, так же заработная плата истцу выплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора за фактически отработанное время, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л.Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года