Решение по делу № 2-196/2025 от 21.02.2025 - о взыскании стоимости изымаемого для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем строений, по встречному иску Администрации города Тюмени к <ФИО> о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности.

72RS0013-01-2024-005092-19

Дело № 2-196/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 февраля 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Ибляминовой А.Д.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Тюмени о взыскании стоимости изымаемого для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем строений, по встречному иску Администрации города Тюмени к ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Тюмени о взыскании стоимости изымаемого для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем строений, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 964 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> (кадастровый номер №) с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, площадью 126,4 кв.м. (кадастровый номер №) и нежилым строением (баней), площадью 7,2 кв.м. (кадастровый номер №). Истец указывает, что Распоряжением Администрации г.Тюмени № 446 от 09 июня 2023 года данные объекты постановлено изъять для муниципальных нужд, в связи с чем ему было направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов с выкупной стоимостью, установленной ООО «Региональный Экспертный центр», в размере 17 349 821 руб., из которых: 10 560 620 руб. – рыночная стоимость земельного участка; 6 255 283 руб. – рыночная стоимость жилого дома; 187 554 руб. – рыночная стоимость нежилого строения (баня); 346 364 руб. – убытки. Вместе с тем, согласно заключению ООО «Союз Экспертизы и Права» выкупная стоимость объектов составляет 20 639 000 руб., из которых: 12 590 620 руб. – рыночная стоимость земельного участка; 7 450 000 руб. – рыночная стоимость жилого дома; 270 000 руб. – рыночная стоимость нежилого строения (баня); 329 000 руб. – убытки, в связи с чем просит взыскать с ответчика выкупную стоимость в указанном размере, прекратить право собственности истца на спорные объекты недвижимости, признав на них право собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб., за услуги эксперта 40 000 руб., за услуги представителя 50 000 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, Администрация г.Тюмени обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, мотивируя встречные требования тем, что Распоряжением Администрации г.Тюмени № 446 от 09 июня 2023 года постановлено изъять для муниципальных нужд принадлежащие ФИО1 спорные названные им в иске объекты недвижимости, в связи с чем, 23 июня 2023 года ему было вручено соответствующее уведомление. С представленным Администрацией города Тюмени отчетом ООО «Региональный Экспертный центр» об установлении выкупной стоимости на сумму 17 349 821 руб. собственник недвижимости не согласился, от подписания соглашения о выкупной стоимости уклоняется, в связи с чем просит принудительно изъять земельный участок с находящимися на нем жилым домом и баней по выкупной стоимости 17 349 821 руб., прекратив право собственности истца по первоначальному иску на данные объекты и признав на них право собственности за муниципалитетом.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, заявили ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов.

Представитель ответчика по первоначальному иску, а также истца по встречному иску Администрации г.Тюмени ФИО3 в судебном заседании, на основании ст. 38 ГПК РФ, уточнил предъявленные встречные исковые требования, просит суд установить цену выкупа имущества в размере 18 590 000 руб., включая сумму убытков 1 100 000 руб.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из стоимости установленной судебной экспертизой, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Земельный участок, площадью 964 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> (кадастровый номер №) с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, площадью 126,4 кв.м. (кадастровый номер №) и нежилым строением (баней), площадью 7,2 кв.м. (кадастровый номер №) принадлежат на праве собственности ФИО1 (том 1, л.д. 16-31).

Распоряжением Администрации г. Тюмени № 446 от 09.06.2023г. постановлено изъять земельные участки и расположенные на них объекты капитального строительства для муниципальных нужд муниципального образования г. Тюмень, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> (том 1 л.д. 180-182).

23.01.2024 года Администрацией г.Тюмени в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, предложена компенсация за изымаемый объект недвижимости в размере 17 349 821 руб., установленном на основании имеющегося в материалах дела отчета ООО «Региональный экспертный центр» (том 1 л.д. 207-242).

От подписания соглашения ФИО1 отказался (том 1 л.д. 90-93), направив Администрации г. Тюмени отчет об оценке ООО «Союз экспертизы и права», которым стоимость имущества определена в размере 20 369 000 (том 1 л.д. 36, 37, 38-83).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 указанной статьи закона предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В рассматриваемом случае собственник спорного жилого помещения соглашение о выкупе не подписал, что не оспаривается, соглашение о выкупе недвижимого имущества между сторонами не достигнуто.

С учетом ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для вынесения решения о принудительном выкупе принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

Согласно подп. З) п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В силу ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству ФИО1 определением Калининского районного суда г.Тюмени от 06 августа 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Импульс» (том 2 л.д. 17-18).

Согласно заключению эксперта ООО «Импульс» от 09.01.2025г., размер выкупной стоимости земельного участка, жилого дома, а также бани по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес>, составляет 18 590 000 руб., в том числе убытки в сумме 1 100 000 руб. (том 2 л.д. 63-108).

Поскольку между сторонами соглашение о выкупе жилого помещения не достигнуто, при этом постановлением органа местного самоуправления вынесено решение об изъятии земельного участка, то, в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для вынесения решения о принудительном выкупе права собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащих ФИО1

При определении выкупной стоимости земельного участка и домовладения, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно содержит расчеты, которые можно проверить, ссылки на источники информации, кроме того, эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование, должность и стаж экспертной деятельности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику компенсации.

Истцом по первоначальному иску в судебном заседании подано заявление о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Такой вывод содержится в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), где суд указывает на то, подлежат ли требования истца удовлетворению, и только удовлетворение судом иска подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения ему судебных расходов.

После проведения судебной экспертизы истец по встречному иску уточнил исковые требования в части выкупной цены и просил принудительно изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень домовладение и земельный участок по цене выкупа в размере 18 590 000 руб.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 ссылается на заключенный со ФИО4 03.04.2024 договор об оказании юридических услуг, по условиям которого представитель приняла на себя обязательства проконсультировать ФИО1, найти экспертную организацию для рыночной оценки имущества, подготовить и подать в суд исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде, тогда как заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 50 000 руб., факт оплаты денежных средств подтверждается распиской (т. 1 л.д. 141, 142-145).

Судом установлено, что представительство ответчика в суде первой инстанции осуществлялось представителями ФИО4 и ФИО2, которые подготовили и подали в суд исковое заявление, обосновывающими возражения против предложенной выкупной цены, представили отчет об оценке ООО «Союз экспертизы и права», стоимостью 40 000 руб. (том 1 л.д. 85, 86-89), участвовали при подготовке дела к судебному разбирательству, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы, давали объяснения по существу спора.

По смыслу ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. В данном случае критерием присуждения судебных расходов стороне является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований или возражений.

Таким образом, в случае, если судебный спор инициирован в связи с несогласием собственника имущества с выкупной стоимостью, предложенной уполномоченным органом при изъятии имущества для государственных, либо муниципальных нужд, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности предложенной уполномоченным органом выкупной стоимости, а также соотношение итогового ее размера, определенного судом, с размером, предложенным сторонами спора

В ходе производства по настоящему делу судом были признаны частично обоснованными доводы ФИО1 относительно размера предложенной Администрацией г. Тюмени выкупной цены, которая была определена решением суда в меньшем размере, чем изначально просил истец по первоначальному исковому заявлению.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., при этом, по сути, решение суда состоялось как в пользу истца, так и в пользу ответчика, суд считает, что ответчик вправе требовать взыскания с истца расходов на оплату услуг представителя, которые доказаны.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного

Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предмет спора, цену иска и объем заявленных требований; время участия представителей истца в судебных заседаниях; объем оказанных представителем ФИО1 юридических услуг; количество процессуальных действий, совершенных представителями; количество составленных и предоставленных представителем документов в суде первой инстанции; сложность дела (дело в силу предмета доказывания, количества представленных сторонами доказательств, правовой позиции истца и ответчика, установления юридически значимых обстоятельств не относится к числу простых дел); результат разрешения спора, суд признает разумными расходы ответчика на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 руб. с учетом средних расценок оказания юридических услуг на территории г.Тюмени.

При определении указанного размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется рекомендациями Совета Адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи ((утв. решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области 28.08.2020 (протокол № 15)), согласно которым участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции стоимость юридических услуг составляет от 50 000 руб., а в случае длительности судебного разбирательства (свыше 1 месяца) производится дополнительная оплата в размере – не менее 10 000 руб. за судодень.

Ввиду того, что при распределении судебных расходов по такой категории дел учитываются правила о пропорциональном распределении судебных издержек, суд, принимая во внимание установленный судом размер такой выкупной цены – 18 590 000 руб., с учетом предложения ответчика о выкупной цене в размере 17 349 821 руб., считает, что требования истца были удовлетворены лишь на 6,68 %, в связи с чем ФИО1 вправе требовать возмещения судебных издержек в указанном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3 335 руб. 61 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 2 668 руб. 49 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 001 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 008 руб. (6,68% от всех заявленных сумм).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в доход муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 280-281 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Администрации города Тюмени удовлетворить.

Принудительно изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ у ФИО1 земельный участок, площадью 964 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> (кадастровый номер №) с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, площадью 126,4 кв.м. (кадастровый номер №) и нежилым строением (баней), площадью 7,2 кв.м. (кадастровый номер №) по цене выкупа 18 590 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 964 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> (кадастровый номер №) с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, площадью 126,4 кв.м. (кадастровый номер №) и нежилым строением (баней), площадью 7,2 кв.м. (кадастровый номер №).

Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ Тюмень на земельный участок, площадью 964 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> (кадастровый номер №) с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, площадью 126,4 кв.м. (кадастровый номер №) и нежилым строением (баней), площадью 7,2 кв.м. (кадастровый номер №).

Взыскать с Администрации г. Тюмени (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 335 руб. 61 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 2 668 руб. 49 коп., расходы по проведению судебной экспертизы 2 001 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова