копия

Дело 2а-990/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 13 июля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в следственном изоляторе, -

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив признать незаконными действия СИЗО-4 УФСИН России по МО в части нарушения условий его содержания под стражей в данном учреждении, взыскав за это в его пользу с Российской Федерации, в лице ФСИН России, компенсацию в размере 100000 руб., обосновывая свои требования тем, что с октября 2018 г. по февраль 2020 г., как лицо, в отношении которого велось расследование уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.222 УК РФ, содержался в камерных помещениях ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО, в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях, выразившихся в следующем: плохое освещение камер, несоответствие их оборудования и содержания требованиям, предъявляемым к таким помещениям (отсутствие горячего водоснабжения, повышенная влажность, плохое отопление, отсутствие достаточного количества посадочных мест за столом, отсутствие свежего воздуха, некачественная питьевая вода, наличие грибка на стенах камер, осыпающаяся штукатурка на потолке); редкая выдача средств личной гигиены; нарушение периодичности помывок (один раз в 7 дней, в место двух); отсутствие полного медицинского обслуживания; редкое представление прогулок (только 3-и раза в неделю); несоответствие площади камер количеству одновременно содержавшихся в ней заключенных (6-7 человек), что вынуждало их спать по очереди.

Административный истец, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО2, просившая рассмотреть дело в её отсутствие, с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в её письменных возражениях, указав, что ФИО1, содержавшийся в ФКУ СИЗО-10 с 26.10.2018 года по 04.02.2020 г. в камерах №№121, 326 и 224, не обращался с жалобами на режим и условия содержания, а также на действия (бездействия) сотрудников следственного изолятора. Кроме того, она полагала, что административным истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников судебного процесса и материалов дела установлено, что ФИО1, находясь под следствием, в период с 26.10.2018 года по 04.02.2020 г. содержался в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области, в режимном корпусе №1, в камерах: №121, площадью 18,5 м2 – с 26.09. по 08.10.2018 г.; №326, площадью 14,8 м2, с 09.10.2018 г. по 15.08.2019 г.; №224, площадью 13,7 м2, с 15.08.2019 г. по 04.02.2020 года.

По данным книги №398 количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России, начатой 05.01.2020 г., следует, что в камере №224 с 07.01. по 08.01. содержалось 6 человек, с 09.01. по 10.01. – 4 человека, с 11.01. по 12.01. – 5 человек, с 13.01. по 14.01. – 6 человек, с 15.01. по 20.01. – 5 человек.

Из справки инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО ФИО3 усматривается, что книги количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении за период с 26.09.2018 г. по 04.01.2020 г. утрачены при смене руководителя учреждения и лиц, ответственных за делопроизводство.

Из справочных сведений руководителя ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО, подтверждённых журналами учёта прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных в режимном корпусе №1 за 2019 г. и ведомостями на выдачу гигиенических принадлежностей за ноябрь 2018 г. по январь 2020 г., следует, что в период содержания в учреждении ФИО1 был обеспечен гигиеническими наборами (по заявлению).

Прогулка ФИО1 проводилась ежедневно не менее одного часа в соответствии с Федеральным Законом РФ от 15.07.1995 года №1 ОЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 г. «189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», на территории прогулочных дворов в дневное время суток по графику, утвержденному начальником учреждения, с отметкой в журнале о проведении прогулки.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст.ст.17, 21, 22 Конституции РФ).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п.14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31.01.1957 г. и 13.05.1977 г., предусматривают, в том числе, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189.

Согласно ст.4 указанного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15 Закона).

Из анализа ст.23 Закона следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ч.5 ст.23 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 м2.

Положениями ст.1064 ГК РФ установлено: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.1069 и 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 этой же нормы права предусматривает: главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Тем самым, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п.п.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, в период содержания административного истца в учреждении ответчика в указанных выше камерах не соблюдались требования установленной санитарной нормы в 4 м2 на одного человека.

Так, из сведений, предоставленных должностными лицами ФКУ СИЗО-10 усматривается, что в камерные помещения, в которых содержался ФИО1 - №121, площадью 18,5 м2, №326, площадью 14,8 м2, и №224, площадью 13,7 м2, имели 6, 4 и 6 спальных мест, соответственно.

Тем самым, при нахождении в данных помещениях указанного количества подозреваемых, обвиняемых или осужденных, норма 4 м2 на одного осужденного не могла соблюдаться, поскольку, в этом случае, на каждого из них приходилось бы 3,08 м2, 3,7 м2 и 2,2 м2.

К тому же, в период с 07.01. по 20.01.2020 г. в камере №224 одновременно содержалось от 4 до 6 человек, что объективно и достоверно подтверждается копией книги №398 количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России, начатой 05.01.2020 года.

Данные обстоятельство подтверждает нарушение прав ФИО1, что, безусловно, причиняло ему нравственные страдания.

Отсутствие у административного ответчика возможности соблюсти установленную санитарную норму площади камер для лиц, содержащихся в ней, в связи с превышением норм заполняемости данного пенитенциарного заведения, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение истцу морального вреда.

Вопреки требованиям ч.ч.2 и 3 ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания ФИО1 ФКУ СИЗО-10 УФСИН России в названный период, что является основанием для присуждения административному истцу соответствующей компенсации.

Иных нарушений прав административного истца в указанный выше период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области, судом не установлено и материалами дела не подтверждено, а доводы ФИО1 об обратном, суду представляются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела, представленными администрацией ФКУ СИЗО-10 по запросу суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за нарушение его прав в период содержания под стражей в учреждении административного ответчика, по сути, являются законными.

При этом, суд полагает, что ответственность по выплате административному истцу компенсации морального вреда в виде соответствующей денежной компенсации подлежит возложению на ФСИН России, осуществляющей функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю административного иска, суд руководствуется следующим:

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1100 ГК РФ определено: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принимая во внимание, что в результате виновных действий органа власти, не обеспечившего надлежащие условия содержания под стражей в СИЗО, административному истцу причинен моральный вред ввиду ограничения его прав, установленных федеральным законодательством, учитывая длительность и характер нарушения прав административного истца, отсутствие доказательств причинения ему физических страданий и данные о его личности, суд, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым определить размер компенсации причиненного ему морального вреда в 20000 рублей.

Одновременно суд полагает необходимым отказать ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 190000 руб., как это заявлено данным лицом.

Давая оценку доводам представителя административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока давности обращения в суд с настоящим административным иском, суд учитывает следующее:

В силу положения ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч.1.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В силу разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском и заявляя ходатайство о восстановлении ему срока на подачу этого административного иска, ФИО1 указывает на уважительность причин его пропуска, которые связаны с его лишением свободы, отсутствием у него юридического образования и возможности следить за изменением законодательства.

Судом установлено, заявителем административного иска заявлены требования о нарушении его прав во время содержания под стражей в указанном пенитенциарном учреждении с 26.09.2018 г. по 04.02.2020 года.

С административным иском ФИО1 обратился 24.11.2022 года.

Тем не менее, ст.227.1 КАС РФ, в соответствии с которой требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 г. №494-ФЗ, т.е. в период нахождения ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО.

Ранее такие требования рассматривались в порядке искового производства, в связи с чем, срок исковой давности по таким требованиям соответствовал 3 годам.

В настоящее время ФИО1 осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, что, безусловно, ограничивает его в правах, в том числе, на получение своевременной судебной защиты нарушенных прав и законных интересов.

Принимая во внимание указанное выше, суд признаёт причины пропуска ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим иском уважительными, а доводы представителя административных ответчиков об обратном, основанными на неправильном толковании действующих норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-16, 175-180, 227-228 КАС РФ, -

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Московской области в части нарушения ч.5 ст.23 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в отношении ФИО1 при обеспечении его нормой санитарной площади на одного человека в камерах №№ 121, 326 и 224 в период его содержания под стражей с 26.10.2018 г. по 04.02.2020 год.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации 20000 (двадцать тысяч) рублей – в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Решение, в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Московской области, выразившихся в следующем: плохое освещение камер, несоответствие их оборудования и содержания требованиям, предъявляемым к таким помещениям (отсутствие горячего водоснабжения, повышенная влажность, плохое отопление, отсутствие достаточного количества посадочных мест за столом, отсутствие свежего воздуха, некачественная питьевая вода, наличие грибка на стенах камер, осыпающаяся штукатурка на потолке); редкая выдача средств личной гигиены; нарушение периодичности помывок (один раз в 7 дней, в место двух); отсутствие полного медицинского обслуживания; редкое представление прогулок (только 3-и раза в неделю), а также в части взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации 100000 руб. – в счёт компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2023 года

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)