2-1457/2025
УИД 30RS00004-01-2025-007735-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцева Н.С., при секретаре Хамзиной Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Сатис Консалтинг" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в его обоснование, что между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 ФИО7 заключен Кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Должнику предоставлен заем на сумму 41000 рублей. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – 13.07.2022г. В указанный в договоре срок должник не возвратил сумму долга и не уплатил проценты за пользование суммой долга. Должник уклоняется от взятых на себя обязательств.
ООО МКК «Финмолл» ООО "Сатис Консалтинг" был заключен договор уступки прав (требований) N Ц-22-12-2023 от 22.12.2023г.
Возмездность договора подтверждается платежным поручением 2138 от 25.12.2023г. 30.01.2024г. ООО ПКО "Сатис Консалтинг" было направлено должнику уведомление об уступке права (требования) по договору.
Задолженность по договору займа не погашена и составляет 96736,98 рублей, из которых: 35236,98 рублей сумма основного долга за период с 10.11.2021г. по 13.07.2022г., 49856,84 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 11.11.2021г. по 28.01.2023г., 11643,16 рублей – сумма неустойки, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ за период с 11.11.2021г. по 06.12.2024г.
По заявлению истца, мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ 2-2824/2022 от 14.07.2022г. Судебный приказ отменен определением мирового судьи 26.12.2022г.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО ПКО "Сатис Консалтинг" задолженность по договору N № от 14.07.2021г. в размере 96736 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 ФИО9. неоднократно извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО10. в судебном заседании просила в иске отказать, указала, что размер процентов должен быть рассчитан до 13.07.2022г. с момента просрочки в сумме 1288398 рублей, после окончания срока договора у истца нет оснований начислять проценты. Просила уменьшить проценты по ст.395 ГК РФ до 10% от заявленной суммы в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Установлено, что ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 ФИО11. заключен Кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Должнику предоставлен заем на сумму 41000 рублей. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – 13.07.2022г.
ООО МКК «Финмолл» ООО "Сатис Консалтинг" был заключен договор уступки прав (требований) N Ц-22-12-2023 от 22.12.2023г.
30.01.2024г. ООО ПКО "Сатис Консалтинг" было направлено должнику уведомление об уступке права (требования) по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В порядке ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части возврата денежной суммы в установленный срок, в результате чего у ответчика образовалась в размере 96736,98 рублей, из которых: 35236,98 рублей сумма основного долга за период с 10.11.2021г. по 13.07.2022г., 49856,84 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 11.11.2021г. по 28.01.2023г., 11643,16 рублей – сумма неустойки, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ за период с 11.11.2021г. по 06.12.2024г.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).
В соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" (в редакции действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец просит взыскать сумму долга неуплаченных процентов в размере 49856,84 руб., то есть не превышающем 1,5- кратного размера суммы предоставленного кредита.
При указанных обстоятельствах доводы возражения представителя ответчика, не состоятельны.
Представителем ответчика ФИО2 ФИО12. заявлено о снижении заявленной к взысканию неустойки в сумме 11643,16 рублей до 10%.
В силу требований пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, суд, исходя из суммы основного долга, суммы процентов по договору, приходит к выводу, что с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует сумме, заявленной истцом.
При этом, доводы представителя ответчика о снижении сумму неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ суд не может принять во внимание, поскольку доказательств несоразмерности, безусловно свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, суду не представлено.
Сам по себе размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности и не освобождает ответчика от обязанности доказывать такую несоразмерность.
Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата ею задолженности по договору займа, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о необходимости исчисления процентов за пользование суммой займа до 13.07.2022г., то есть в рамках действия договора, судом отклоняются, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по уплате государственной пошлины, которая истцом была оплачена в размере 4000 рублей в полном объеме подлежат взысканию с ответчика,
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО "Сатис Консалтинг" к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО ПКО "Сатис Консалтинг", ИНН № задолженность по договору № от 14.07.2021г. в размере 96736,98 рублей, из которых: 35236,98 рублей сумма основного долга, 49856,84 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 11.11.2021г. по 28.01.2023г., 11643,16 рублей – сумма неустойки, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ за период с 11.11.2021г. по 06.12.2024г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2025 года.
Судья Иноземцева Н.С.