№ 2а-8386/2025

УИД 03RS0003-01-2025-009612-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 октября 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отделу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным,

установил:

Административный истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором просила суд: признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан от 20 мая 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № от 1 мая 2025 года; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республике Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предварительно согласовать заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» из земель сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью <данные изъяты> на основании заявления № от 1 мая 2025 года согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка.

В обоснование иска указано, что 1 мая 2025 года административный истец обратилась в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республике Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в аренду сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, пп.6 п.1 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ.

По результатам рассмотрения данного заявления административным ответчиком направлен в адрес административного истца ответ от 20 мая 2025 года, в котором административный ответчик сообщает, что принято решение об отказе по следующим причинам: отсутствует постановление об отнесении земельного участка к категории, земельный участок образуется вблизи населенного пункта - запросить в Администрации района информацию о том, что планируется ли включение данной территории под расширение населенного пункта для исключения образования нерационального з/у (п.6 ст.11.9 ЗК РФ); земельный участок полностью расположен в водоохраной зоне (п.15 ст. 65 ВК РФ).

С данным отказом административный истец не согласен, поскольку территория, на которой расположен земельный участок, действительно относится к водоохранной зоне, но нахождение испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне не свидетельствует об отнесении земельного участка к ограниченным в обороте, в связи с чем предоставление его в аренду допускается.

Полагает, что в решении Министерства не отражено, какое именно из приведенных в пункте 6 ст. 11.9. ЗК обстоятельств послужило основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления такового, не мотивировано, в чем именно состоят соответствующий недостаток либо несоответствие требованию закона применительно к конкретному испрашиваемому заявителем участку.

Лица, участвующие в деле на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данный перечень оснований является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие основании, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).

Из материалов дела следует, что 1 мая 2025 года в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан административным истцом подано заявление № о предварительном согласовании предоставлении земельного участка с целью для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, ориентировочной площадью <данные изъяты>, на праве аренда на 49 лет без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 3К РФ, пп.6 п.1 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ, с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

20 мая 2025 года Министерством земельных имущественных отношений Республики Башкортостан вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором административный ответчик сообщает, что принято решение об отказе по следующим причинам: отсутствует постановление об отнесении земельного участка к категории, земельный участок образуется вблизи населенного пункта - запросить в Администрации района информацию о том, что планируется ли включение данной территории под расширение населенного пункта для исключения образования нерационального з/у (п.6 ст.11.9 ЗК РФ); земельный участок полностью расположен в водоохраной зоне (п.15 ст. 65 ВК РФ).

Проанализировав указанный ответ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу части 3 статьи 4 указанного закона полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Согласно п.17 ст.39.15 Земельного Кодекса РФ Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ административный истец подал заявления в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка в аренду (согласно прилагаемой схеме) сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевых.

Административный истец, в соответствии с п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ приложил к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка схему расположения земельного участка на КПТ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пункт 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ содержит четкий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а именно: уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ: основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Ссылка административного ответчика, на то что земельный участок находится в границах водоохранной зоны, не являются основанием для отказав предоставлении земельного участка, а только устанавливает ограничения в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 и 2 ст.65 Водного кодекса РФ Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частью 15 данной статьи предусмотрены лишь ограничения использования территории. В пункте 16 указывается, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Оснований для вывода о том, что земельный участок, находящийся в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта или зоне затопления непосредственно отнесён к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, перечень которых установлен ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Основываясь на приведенных положениях норм Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны.

Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Ссылка административного ответчика на отсутствие постановления об отнесении земельного участка к определенной категории не находит подтверждения, в данной ситуации административный ответчик был обязан рассмотреть заявление по существу и в случае необходимости самостоятельно направить межведомственный запрос в администрацию района об уточнении сведений для данной территории. Предоставление каких-либо дополнительных документов, ответов на запросы, не предусмотренных ЗК РФ, не является обязанностью заявителя и не может являться основанием для отказа.

Представленные в отзыве новые доводы административного ответчика о невозможности предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых, не находит подтверждения, так как согласно абзацу первому пункта 1 статьи 78 3К РФ земли сельскохозяйственного назначения (к которым, согласно пункту 2 статьи 77 3К РФ, относятся и сельскохозяйственные угодья) могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-Ф3 "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт исключительно производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3).

Таким образом, указание ФИО2 в качестве цели использования испрашиваемого земельного участка - "для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках" не противоречит положениям законодательства о формировании и использовании земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного решения лежит именно на административном ответчике.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для отказа ФИО2 в предоставлении услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка у административного ответчика не имелось. Отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 20 мая 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка нельзя признать законным.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции(статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Понуждение административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Таким образом, с целью восстановить права, свободы и законные интересы административного истца суд считает необходимым возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 1 мая 2025 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отделу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 20 мая 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 № от 1 мая 2025 года о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» из земель сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Валиева И.Р.

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 г.