Гражданское дело №2-797/23

УИД - 09RS0001-01-2022-005661-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А.,

с участием: истца – ФИО2, представителя ответчика, адвоката – Тлисовой Р.Х., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-797/23 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования обосновала тем, что на основании договора купли-продажи от 12 мая 1995 года истице принадлежит квартира, площадью 51 кв.м., по адресу: <адрес>. Она является единственной собственницей данной квартиры. Ответчик приходится внуком, но брак между ее сыном ФИО1 и законным представителем ответчика ФИО3, расторгнут в 2012 году. Ответчик ФИО4 прописан в квартире, принадлежащей истице, однако с 2011 года фактически не проживает, а проживает у родителей законного представителя по адресу: <адрес>. На ее требования о снятии ответчика с регистрационного учета, и прописке по месту фактического пребывания его законный представитель не реагирует, добровольно выписать ребенка отказывается. Вместе с тем, действиями ответчика нарушаются имущественные права истца, связанные с тем, что она несет лишние расходы по оплате коммунальных услуг. ФИО2 обращалась с соответствующим заявлением в орган учета ОВМ Отдела МВД РФ по <адрес>, где ей было отказано с тем, что снятие с регистрационного учета лица производится либо на основании личного заявления, либо по иным, основаниям, то есть в данном случае в судебном порядке. Просит суд: признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседание представитель ответчика, адвокат – Тлисова Р.Х., не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что согласно собранных доказательств, ответчик проживает в благополучной семье, в хороших жилищных условиях, снятие ответчика с регистрационного учета не будет нарушать его прав.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ и ст.209 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истцы (собственники квартиры) не имеют каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истице жилье.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный, собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 12 мая 1995 года истице принадлежит квартира, площадью 51 кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО2 является единственной собственницей данной квартиры, указанная квартира значится на праве собственности на основании договора купли – продажи. Право на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии КЧР.

Ответчик приходится внуком, однако брак между ее сыном ФИО1 и законным представителем ответчика ФИО3, расторгнут в 2012 году.

Ответчик ФИО4 прописан в квартире, принадлежащей истице, но с 2011 года в квартире не проживает, а проживает у родителей законного представителя по адресу: <адрес>.

Из домовой книги по спорному адресу следует, что с 03.06.2011 года по настоящее время в ней зарегистрирован ответчик ФИО4

Истец обратилась в Отдел Федеральной миграционной службы по г.Черкесску по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета, однако ей было разъяснено, что для этого необходима явка самих граждан, то есть ответчика. Ответчик добровольно не снялся с учета, бремя содержания квартиры лежит на истце.

Ответчик никаких законных прав на квартиру не имеет, соглашения о социальном найме жилья между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик по данному делу членом семьи истца не является.

В рассматриваемом деле ФИО2 не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильем, а ответчик в настоящее время не имеет основанных на законе или сделке права на регистрацию и проживание в принадлежащем истцу жилом помещении в отсутствие на это согласия собственника жилья. Регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает права последней, поскольку препятствует ей реализовывать свои законные правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.

В соответствии со ст.35 Конституции России, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истице, как собственнику квартиры. Именно истице принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых не запрещенных законом действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от волеизъявления других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причем, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

В данном случае регистрация (прописка) ответчика в квартире нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996г. №9-П и от 2 февраля 1998г. №4-П, определения от 13 июля 2000г. №185-0 и от 5 октября 2000г. №199-0) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что ответчик ведет общее хозяйство с собственником, установлено не было. Кроме того, на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.

По смыслу положений ст.7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 2, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>.

Копию решения суда направить в Отдел Федеральной миграционной службы по КЧР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной редакции решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева