Решение по делу № 2-27/2023 от 23.01.2023 | Пряжинский районный суд (Республика Карелия)

№ 2-27/2023 (2-454/2022)

10RS0014-01-2022-001146-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при ведении протокола помощником судьи Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Пряжинского нотариального округа ФИО2, Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Прионежского муниципального района, Администрации Пряжинского городского поселения, Администрации Нововилговского сельского поселения о признании неправомерными действий нотариуса, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района, нотариусу Пряжинского нотариального округа ФИО2 по тем основаниям, что 18.07.2014 умер его отец Т.Н.. После его смерти открылось наследство в виде двух земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обращался к нотариусу Пряжинского нотариального округа ФИО2 в установленный срок, вместе с тем свидетельство о праве на наследство нотариус ему не выдала. Полагает действия нотариуса неправомерными. Истец просит признать неправомерными действия нотариуса, выразившиеся в бездействии по выдаче правоустанавливающих документов на наследственное имущество; установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Т.Н.., состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по генплану № №, расположен <адрес>, площадью № кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, а также признать за истцом право собственности на указанные земельные участки.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил свои требования, указав в качестве ответчиков Администрацию Пряжинского национального муниципального района, Администрацию Прионежского муниципального района, нотариуса Пряжинского нотариального округа ФИО2, сами исковые требования остались в первоначальной редакции искового заявления.

Определением судьи к участию в деле в порядке подготовки к делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Карелия, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Республике Карелия, Администрация Пряжинского городского поселения, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Нововилговского сельского поселения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Пряжинского городского поселения, Администрация Прионежского муниципального района (исходя из уточненных требований истца).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее участвовал в судебных заседаниях, поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, явились в судебное заседание, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном исковом заявлении. Указала, что истец принял наследство путем подачи заявления нотариусу, также принял наследство фактически, оплатив долги наследодателя, приступив к освоению земельного участка. Нотариус Пряжинского нотариального округа ФИО2 неправомерно не выдала истцу свидетельства о праве собственности в порядке наследования на два спорных земельных участка.

Ответчик Администрация Нововилговского сельского поселения, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направила, ранее представляла отзыв, согласно которому не возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что

Ответчик Администрация Пряжинского городского поселения в судебное заседание также своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, принятие решения суда оставляла на усмотрение суда, указав, что наследники вправе обращаться с подобными исками в суд.

Ответчик Администрация Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принятие решения оставляла на усмотрение суда, указав, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Республике Карелия в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, ранее направляло отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принятие решения оставляло на усмотрение суда, указав, что испрашиваемые земельные участки с кадастровым номером № и № зарегистрированы в качестве объектов в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о зарегистрированных правах в отношении указанных земельных участков отсутствуют.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представляло отзыв по делу, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принятие решения оставляло на усмотрение суда, указало, что интересов собственника федерального имущества данный иск не нарушает, поскольку испрашиваемое имущество не относится к выморочному имуществу.

Иные третьи лица о времени, дате и месте извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав явившегося лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненногонаследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2014 г. умер Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18.07.2014.

Истец ФИО1 является сыном Т.Н.., что подтверждается записью акта о рождении №№ от 24.10.1980 отдела ЗАГС <данные изъяты>.

Кроме того, при жизни Т.Н.. состоял в браке с Я.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла 06 января 2014 года, что подтверждается записью акта о смерти №№ от 09.01.2014 отдела записи актов гражданского состояния <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается право собственности Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадь № кв.м, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что СТ ликвидировано по решению суда 20.12.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 48-49 Т.1), таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № является администрация Нововилговского сельского поселения, поскольку земельный участок относится к территориям данного поселения.

Право собственности у наследодателя Т.Н. возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю серия № (л.д. 129-131 Т.1).

Надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № является администрация Пряжинского городского поселения, поскольку земельный участок относится к территориям данного поселения.

Право собственности у наследодателя Т.Н. возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю серия № (л.д. 127-128 Т.1).

Судом установлено, что нотариусом Пряжинского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело №№ к имуществу Т.Н., истцом подано в установленный законом срок 17.12.2014 заявление о принятии наследства, в заявлении указано, что наследниками умершего Т.Н. являются сын ФИО1 и мать Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка <данные изъяты>, проживающая <данные изъяты>.

Таким образом, на момент смерти Т.Н. его наследниками являлись истец ФИО1 и его мать Т.В., иных наследников первой очереди судом не установлено.

На основании данного заявления нотариус Пряжинского нотариального округа ФИО2 направила извещение Т.В., проинформировав последнюю о том, что заведено наследственное дело, разъяснив порядок вступления в наследственные права. В адрес нотариуса поступило 29.01.2015 заявление от Т.В. на <данные изъяты> языке о принятии ею наследства с заверенным переводом. Свидетельств о праве на наследство выдано не было.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Истец фактически принял наследство после своего отца, подав заявление о принятии наследства.

Кроме того, истец заявил о том, что он принял наследство фактически, оплатив долги наследодателя в полном объеме после его смерти, приступил к работу по освоению земельных участков в виде проведения работ по отсыпке, разравниванию участков, представлены соответствующие документы в материалы дела.

Учитывая изложенное, оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, в установленный законом срок принял наследство в виде двух спорных земельных участков после смерти своего отца Т.Н.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, третьих лиц, суд считает исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия истцом наследства и о признании за ним права собственности на земельные участки в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими в данной части удовлетворению в полном объеме, установив факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Т.Н., состоящего из: земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, в связи с чем признает в порядке наследования за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части к Администрации Пряжинского национального муниципального района и Администрации Прионежского муниципального района, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Относительно требования о признании неправомерными действия нотариуса Пряжинского нотариального округа ФИО2 по невыдачи истцу свидетельства о праве на наследство к имуществу его отца Т.Н., суд приходит к следующим выводам.

Нотариус в соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее также – Основ) по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него; заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Порядок выдачи свидетельства о праве на наследство и условия выдачи свидетельства о праве на наследство установлены ст. 75 и ст. 76 Основ.

Согласно ст. 105 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате действия, связанные с охраной находящегося на территории Российской Федерации имущества, оставшегося после смерти иностранного гражданина, или имущества, причитающегося иностранному гражданину после смерти гражданина Российской Федерации, а также с выдачей свидетельства о праве на наследство в отношении такого имущества, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов других государств или от них исходящие, принимаются нотариусом при условии их легализации органом Министерства иностранных дел Российской Федерации; без легализации такие документы принимаются нотариусом в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (ст. 106 Основ).

Поскольку в материалы наследственного дела поступило заявление о принятии наследства, где помимо истца была указана в качестве наследника мать наследодателя Т.В., нотариус Пряжинского нотариального округа ФИО2 направила извещение Т.В.., проинформировав последнюю о том, что заведено наследственное дело, разъяснила порядок вступления в наследственные права. В адрес нотариуса поступило 29.01.2015 заявление от Т.В. на <данные изъяты> языке о принятии ею наследства с заверенным переводом. Свидетельств о праве на наследство выдано не было.

Впоследствии нотариусу Пряжинского нотариального округа ФИО2 в наследственное дело поступило нотариальное заверенное заявление ФИО1 от 21.12.2018 о том, что он принимает наследство своей умершей бабушки Т.В. в виде земельных участков с кадастровым номером № и №, автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство.

В ответ на данное обращение нотариус Пряжинского нотариального округа ФИО2 предложила истцу представить копию свидетельства о смерти бабушки, поскольку к заявлению не прилагалось свидетельство о смерти Т.В.

Судом установлено, что нотариус действовал в рамках действующего законодательства, а именно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, каких-либо бездействий с её стороны не допущено, неполучение свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО4 обусловлено поведением самого истца, который изначально заявил о своих правах по принятию наследства, оставшегося после смерти его отца, впоследствии представил иное заявление о принятии этого же имущества, оставшегося после смерти бабушки Т.В.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания неправомерными действия нотариуса Пряжинского нотариального округа ФИО2, выразившиеся в бездействии по выдаче правоустанавливающих документов на наследственное имущество, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации Пряжинского национального муниципального района (ИНН <***>), Администрации Прионежского муниципального района (ИНН <***>), Администрации Пряжинского городского поселения (ИНН <***>), Администрации Нововилговского сельского поселения (ИНН <***>), нотариусу Пряжинского нотариального округа ФИО2 о признании неправомерными действий нотариуса, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 18 июля 2014 года, состоящего из:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель - <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, местоположение: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, местоположение: <адрес>.

Признать в порядке наследования за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель - <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, местоположение: <адрес>.

Признать в порядке наследования за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, местоположение: <адрес>.

В удовлетворении требований к нотариусу Пряжинского нотариального округа ФИО2, к Администрации Прионежского муниципального района, Администрации Пряжинского национального муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Табота

Копия верна:

Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ