ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года г. Котельнич Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
при секретаре Мухачевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2022 – УИД 43RS0018-01-2022-001349-36 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> с ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому ей предоставлен кредит в сумме <...> рубля <...> копеек под <...>% годовых на срок <...> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <...>% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ответчика по кредитному договору составила 58 886 рублей 94 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность - 54 032 рублей 40 копеек, просроченные проценты - 2 401 рубль 20 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 88 рублей 01 копейка, иные комиссии – 1 770 рублей, комиссия за смс-информирование – 447 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 101 рубль 38 копеек, неустойка на просроченные проценты – 46 рублей 95 копеек. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не выполнено до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в иске представитель по доверенности ФИО2 указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 28), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, мнения по иску не представила. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> (в виде акцептированного заявления оферты) путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).
Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ.
По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <...> рубля <...> копеек на срок <...> месяцев под <...>% годовых. Срок возврата кредита <дд.мм.гггг>. Минимальный обязательный ежемесячный платеж составляет <...> рубль <...> копеек.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку <...>% годовых.
Подписанием индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязался их соблюдать (п. 14 индивидуальных условий).
В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 просила подключить к Программе добровольной финансовой и страховой защиты (размер платы за участие в программе <...>% от лимита кредитования, умноженной на 36 месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита), плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила в сумме <...> рублей <...> копеек. Также заемщик согласился на подключение к Программе «Гарантия минимальной ставки <...>%», комиссия за услугу <...> рублей <...> копеек.
Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил полностью.
Из заявления следует, что обязательства заемщика ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора своевременно не производилось ежемесячное погашение кредита, начисленных процентов, комиссий. <дд.мм.гггг> ответчиком внесен ежемесячный обязательный платеж в неполном размере (<...> рублей <...> копейки), затем <дд.мм.гггг> заемщиком внесена сумма <...> рубля <...> копеек; в <дд.мм.гггг> года платежи были уплачены не в полном объеме и в неустановленные сроки; последний платеж внесен <дд.мм.гггг> в сумме <дд.мм.гггг> рублей <дд.мм.гггг> копеек, с <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> обязательные ежемесячные платежи в счет имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились.
Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, требовал досрочно вернуть всю сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в течение 30 дней с момента направления требования. Требование не исполнено.
Согласно расчету (л.д. 7-8) задолженность ответчика по договору кредитования по состоянию на <дд.мм.гггг> составила 58 886 рублей 94 копейки, в том числе:
- за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> просроченная ссудная задолженность 54 032 рублей 40 копеек;
- за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> просроченные проценты 2 401 рубль 20 копеек;
- за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> просроченные проценты на просроченную ссуду 88 рублей 01 копейка;
- за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> комиссия за услугу «Возврат в график» 1770 рублей.
- комиссия за смс-информирование – 447 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, признается верным. Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика полностью.
Истец просит взыскать неустойку в размере 101 рубль 38 копеек, начисленную за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на основной долг, и неустойку в размере 46 рублей 95 копеек, начисленную в этот же период на проценты.
С 01.04.2022 по 30.09.2022 действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
На основании данного Постановления, положений п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций (неустойка, пени), начисленных за период действия моратория.
Из расчета (л.д. 7-8) следует, что неустойка, начисленная в периоды с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, была частично погашена <дд.мм.гггг>, долг по ней на <дд.мм.гггг> составил 00 рублей 01 копейка (неустойка на просроченную ссуду).
Неустойка в размере 101 рубль 38 копеек и 46 рублей 95 копеек образовалась в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, то есть в период действия моратория, поэтому не подлежит взысканию.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
Ответчиком возражений на иск не представлено.
<дд.мм.гггг> по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> <№> по состоянию на <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей <...> копейки. Данный судебный приказ определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> отменен в связи с поступившими возражениями должника, в которых указано о несогласии с суммой долга. Эти возражения не мотивированы. Документов в подтверждение внесения платежей, не учтенных банком, и своего расчета задолженности ФИО1 не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <№>) по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> просроченную ссудную задолженность 54 032 рублей 40 копеек, просроченные проценты 2 401 рубль 20 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 88 рублей 01 копейка, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> комиссию за услугу «Возврат в график» 1 770 рублей, комиссию за смс-информирование 447 рублей, неустойку на просроченную ссуду за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 00 рублей 01 копейка, расходы по госпошлине 1 962 рубля, а всего 60 700 рублей 78 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шабалина
Решение09.12.2022