Председательствующий – Гаранин В.А. (дело №4/1-34/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1317/2023

8 сентября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 11 июля 2023 года, которым

ФИО1, <...>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и прокурора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сельцовского городского суда Брянской области от 23 октября 2015 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.п. «б,в» ч.3 ст.229 УК РФ, и окончательно на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 октября 2012 года, которым он осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания с зачетом в него времени содержания под стражей исчисляется с 19 августа 2015 года, истекает 20 июля 2024 года.

По отбытии 3/4 части срока наказания осужденный ФИО1 обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, трудоустроен, вину осознал и раскаялся в содеянном, после освобождения намерен вернуться на постоянное место жительства к своей семье и трудоустроиться.

Постановлением Володарского районного суд г.Брянска от 11 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судом не приведены сведения, характеризующие его с отрицательной стороны, при этом, при наличии положительных данных о его личности, суд не мотивировал свои выводы о том, что его поведение не соответствует критериям, указанным в ст.79 УК РФ и ст.9 УИК РФ. Судом не дана оценка тяжести, характеру, обстоятельствам и давности допущенных им нарушений, а также данным о снятии наложенных взысканий. Обращает внимание, что пятнадцать взысканий получены до вынесения приговора и помещения его в исправительное учреждение и не могут свидетельствовать о недостижении им целей наказания, шесть взысканий наложены в начале срока отбывания наказания и лишь демонстрируют поведение в период адаптации к условиям содержания, пять из шести взысканий сняты поощрениями, при этом с момента последнего нарушения прошло более пяти с половиной лет. Наряду с этими обстоятельствами приводит доводы о том, что имеет тридцать три поощрения, прошел обучение и получил специальность, трудоустроен, активно участвует в воспитательных мероприятиях, отбывает наказание в облегченных условиях, положительно характеризуется, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. С учетом изложенного просит постановление отменить и освободить его условно- досрочно.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежат выяснению сведения о фактически отбытом осужденным сроке наказания, его отношении к учебе и труду, о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, которое оценивается, исходя из полученных поощрений и взысканий, отношений с другими осужденными и администрацией учреждения, полного или частичного возмещения вреда, при этом необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений.При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного ФИО1 суд выполнил данные требования закона.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания сделан на основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, содержащих сведения о личности осужденного, его отношении к учебе и труду, имеющихся у него поощрениях и взысканиях и другие необходимые для разрешения ходатайства сведения.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечению которой он может быть условно-досрочно освобожден, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, прошел обучение и получил специальность, был трудоустроен, но вынужденно уволен, имеет 33 поощрения, в том числе за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях, с 3 октября 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях, связь с родственниками поддерживает.

Вместе с тем из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что в период с 2014 по 2017 года осужденный ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания: неоднократно курил в неотведенных местах, устанавливал межкамерную связь, препятствовал проведению обыска, не выполнял законные требования представителя администрации, обязанности дежурного по камере, команды «Отбой» и «Подъем», нарушал распорядок дня, находился в неустановленное распорядком дня время на спальном месте, не выходил на работу и в течение дня отсутствовал на рабочем месте, допускал и другие нарушения, за которые 21 раз наказывался в дисциплинарном порядке с наложением взысканий в виде выговоров и водворения в карцер и ШИЗО, из них 14 взысканий были погашены временем.

Динамика получения осужденным поощрений и взысканий свидетельствует о том, что в 2014 и 2015 г.г. он получал только взыскания, в 2016 г. поощрений – 2, взысканий – 3, в 2017 г. поощрений – 1, взысканий -5, последнее взыскание погашено 5 декабря 2018 года и только с 2019 года осужденный ФИО1 отбывает наказание без нарушений, получая поощрения со стороны администрации исправительного учреждения.

Как видно, поведение осужденного не было стабильным в течение всего периода отбывания наказания, после снятия взысканий, в том числе в порядке поощрения, осужденный вновь допускал нарушения, за которые на него налагались очередные взыскания и, несмотря на то, что все взыскания на момент рассмотрения ходатайства были сняты или погашены, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку по смыслу закона учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, включая нахождение в следственном изоляторе, а не только за период, предшествовавший обращению в суд.

Оценив таким образом все имеющиеся в деле данные о личности осужденного ФИО1 и его поведении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства в поведении ФИО1 усматривается положительная направленность, однако, с учетом характера допущенных им нарушений, их количества и динамики эти данные не позволяют утверждать, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты, ФИО1 исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, судом было учтено, однако, суд не связан позицией кого-либо из участников процесса, и в данном случае суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, основанное на всесторонне исследованных данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 11 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова