Дело №2-158/2023

УИД 46RS0027-01-2023-000155-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» октября 2023 года пос. Черемисиново

Черемисиновского района

Курской области

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Защита онлайн» обратился в Черемисиновский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 6 декабря 2021 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 договору потребительского займа № за период с 06.12.2021 года по 19.04.2023 года в сумме 52 883 рубля 60 копеек, из них: 24 920 рублей – основной долг, 27 963 рубля 60 копеек – проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 786 рублей 51 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что по указанному договору, в соответствии с которым ООО МФК «Займер» предоставило ФИО1 займ в размере 28 000 рублей с процентной ставкой 1% за каждый день пользования займом, ответчик своих обязательств по возврату займа и процентов не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии), заключенному 19 апреля 2023 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Защита онлайн», к последнему перешло право требования с ФИО1 задолженности по названному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату уступки.

Определением от 30 июня 2023 года мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области вынесенный 29 июня 2023 года судебный приказ №2-597/2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа № от 6 декабря 2021 года отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В иске представитель ООО «Защита онлайн», в письменных возражениях ответчик ФИО1 просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что не согласна с расчетом задолженности, также указал, что не получала уведомлений о смене кредитора, договора цессии, в связи с чем, не могла изложить несогласие новому кредитору.

Проверив обоснованность изложенных в исковом заявлении, в возражениях доводов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интерес. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.161, п.2 ст.160 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту решения – Федеральный закон №353-ФЗ) указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов (ч.4 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 декабря 2021 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 электронным способом (в материалы дела предоставлена информация о направленных на номер ответчика смс-сообщениях) заключен договор потребительского займа № (далее по тексту решения – договор, договор займа, договор потребительского займа).

Стороны договорились (п.21 договора займа) о том, что все документы, соответствующие следующим требованиям, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись заемщика:

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса,

- в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании кода, введенного заемщиком/заявителем в специальное интерактивное поле на сайте, мобильном приложении.

Все документы, подписанные АСП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия.

Порядок заключения договора потребительского займа, порядок предоставления потребительского займа указан в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО микрофинансовой компании «Займер», утвержденных 12 февраля 2020 года, которые доступны всем лицам для ознакомления и размещаются в сети Интернет на сайтах и в мобильных приложениях, указанных в п.1.2 названных Правил.

Заемщик ФИО1, подписав договор займа аналогом собственноручной подписи, согласилась, что она ознакомилась, согласна с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца и в мобильной приложении.

В соответствии с частью 9 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия:

сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно условиям рассматриваемого договора сумма займа составила 28 000 рублей (п.1 договора), срок пользования суммой займа – 21 день, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 27 декабря 2021 года (п.2 договора), процентная ставка – 365% годовых (то есть 1% в день), дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – 7 декабря 2021 года (п.4 договора). Сторонами в договоре займа также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга (п.12 договора).

Ответчиком не оспорено заключение в порядке, предусмотренном п.2 ст.160 ГК РФ, с ООО МФК «Займер» договора потребительского займа на вышеуказанных индивидуальных условиях.

Исходя из совокупности вышеизложенных юридически значимых обстоятельств и подлежащих применению к ним названных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами (ООО МФК «Займер» и ФИО1) соблюдены требования о заключении договора займа в письменной форме с согласованием всех существенных условий такого договора, в связи с чем, договор потребительского займа, являющийся предметом рассмотрения по данному делу, влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, а также указывающих на существенное нарушение прав заемщика на свободный выбор условий, возложения на заемщика бремени несения дополнительных расходов по договору займа, либо лишения заемщика возможности отказаться от заключения договора займа, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В пункте 2 договора займа указано, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В подтверждение исполнения ООО МФК «Займер» своих обязательств перед заемщиком ФИО1 в материалы дела представлена справка о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом, из которой следует, что 6 декабря 2021 года в 22:25:13 ООО МФК «Займер» перечислило ФИО1 на банковскую карту (номер карты 220038хххххх0989) сумму займа 28 000 рублей. Следовательно ООО МФК «Займер» со своей стороны обязательства по предоставлению суммы займа исполнило надлежащим образом способом, согласованным сторонами в п.8 договора займа.

На основании ст.ст.382, 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 1 ст.12 Федерального закона №353-ФЗ прямо предусмотрено право кредитора уступать требования по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Федеральным законом №353-ФЗ.

19 апреля 2023 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Защита онлайн» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-1823, согласно которому к ООО «Защита онлайн» перешли все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности ФИО1 по рассматриваемому договору займа, возникшее на дату уступки. Согласно названному договору цессии цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции, начислять проценты в порядке и в размере, предусмотренном законодательством РФ. В реестре должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-1823 от 19 апреля 2023 года указано, что к ООО «Защита онлайн» перешло право требования к ФИО1 по договору займа в следующем объеме: 52 884 рубля, из них: 24 920 рублей – основной долг, 27 964 рубля – проценты.

При заключении договора займа между первоначальным займодавцем (кредитором) и ФИО1 условие о возможной передаче прав требований в пользу третьего лица (юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту) было согласно в п.13 договора займа.

При несогласии с условиями договора ответчик ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора, что ею сделано не было. Каких-либо требований относительно включения в условия договора запрета кредитору уступить права требования по договору займа третьим лицам не предъявляла. При этом замена кредитора не нарушает права ответчика ФИО1, поскольку уступка права требования не влияет на объем ее прав и обязанностей по договору займа. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Устава ООО «Защита онлайн» предметом деятельности истца является деятельность по возврату просроченной задолженности.

О состоявшейся уступке прав требований ООО «Защита онлайн» уведомило ответчика 27 апреля 2023 года способом обмена информацией, согласованным сторонами в п.16 договора займа, направив на электронную почту ФИО1 – diska_46@mail.ru уведомление об уступке прав требования, с указанием задолженности на дату продажи долга, реквизитов для перечисления задолженности (в подтверждение чего в материалы дела представлен скриншот о направлении указанного уведомления и получения, прочтения 22 мая 2023 года его ответчиком).

В связи с изложенным, доводы ответчика, приведенные ею в письменных возражениях, суд признает несостоятельными и отклоняет.

Согласно договору потребительского займа ФИО1 обязалась обеспечить возврат предоставленного ей займа 28 000 рублей и начисленных процентов в сумме 5 880 рублей 27 декабря 2021 года единовременным платежом (пункты 2, 6 договора займа), а также уплатить проценты на возвращенную сумму займа до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п.7 договора).

Вместе с тем, как установлено судом из представленных в материалы дела документов, ответчик своих обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору займа, общий размер которой по состоянию на 19 апреля 2023 года, согласно Выписке по договору займа, расчету начислений и поступающих платежей по договору, составил 52 883 рубля 60 копеек, из них: 24 920 рублей – основной долг (28 000 рублей минус 3 080 рублей – сумма, оплаченная заемщиком 10 января 2022 года в счет погашения основного долга), 27 963 рубля 60 копеек – проценты за пользование займом (с учетом оплаченных ответчиком 27 декабря 2021 года, 10 января 2022 года 27 января 2022 года процентов в суммах 5 880 рублей, 3 920 рублей, 4 236,4 рублей).

В силу ч.24 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, мер ответственности, платежей за услуги ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении 6 декабря 2021 года краткосрочного займа (до 1 месяца), в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона в приведенной редакции.

На первой странице договора потребительского займа изложены условия договора об ограничении размера процентов, неустойки, а также платежей за услуги, а именно указано, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

С учетом изложенного, проценты, неустойки по договору займа, платежи за оказываемые кредитором заемщику услуги, предусмотренные договором займа, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности, с учетом ограничений, установленных ч.24 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ.

В рассматриваемом случае, исходя из суммы предоставленного займа – 28 000 рублей, размер процентов, штрафных санкций, иных платежей по договору не может превышать сумму 42 000 рублей, а с учетом уплаченных ответчиком процентов в общей сумме 14 036 рублей 40 копеек, предъявляемая к взысканию сумма процентов не может превышать 27 963 рубля 60 копеек (42 000 рублей – 14 036 рублей 40 копеек).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм - обоснованным, поскольку данный расчет, который судом проверен и является верным, не противоречит условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства (в частности согласуется с нормами статей 5, 6 Федерального закона №353-ФЗ), а, кроме того, размер задолженности по состоянию на 19 апреля 2023 года не превышает сумму требований, переданных ООО МФК «Займер» по договору цессии ООО «Защита онлайн».

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий договора займа (о возврате всей суммы задолженности), так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм по состоянию на 19 апреля 2023 года. Также ответчиком не представлено доказательств противоправного, недобросовестного осуществления ООО МФК «Займер» и его правопреемником ООО «Защита онлайн» своих гражданских прав. Помимо того, на основании ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «Защита онлайн» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в сумме по состоянию на 19 апреля 2023 года (задолженность, сформировавшаяся на дату уступки прав требования) являются обоснованными и правомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в суммах: 24 920 рублей - основной долг, 27 963 рубля 60 копеек – проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 1 786 рублей 51 копейка: при подаче заявления о вынесении судебного приказа - в сумме 893 рубля 25 копеек (госпошлина в данной сумме зачтена судом в счет подлежащей оплате при подаче иска); при подаче иска – в сумме 893 рубля 26 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Защита онлайн» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 786 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.г.т. <адрес>, паспорт: серия 3822 №, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Черемисиново, <адрес>, в пользу ООО «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: 630005, <адрес>, 3 этаж, офис 31, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.12.2021 года по 19.04.2023 года в сумме 52 883 рубля 60 копеек, из них: 24 920 рублей - основной долг, 27 963 рубля 60 копеек – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 786 рублей 51 копейка, а всего 54 670 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Залозных

Мотивированное решение суда составлено «9» октября 2023 года.