мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года дело № 2-261/2023

66RS0004-01-2022-005617-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 января 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» предъявило к Страховой С.А иск о расторжении кредитного договора <***> от 23.12.2013, взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2013 по состоянию на 12.04.2022 в сумме 5317788 рублей 74 копейки, в том числе:

- 3733 607 рублей 85 копеек – просроченный основной долг;

- 1078 575 рублей 59 копеек – просроченные проценты;

- 92 791 рубль 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг;

- 412813 рублей 46 копеек – неустойка за просроченные проценты.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 40 788 рублей 94 копейки.

В обоснование иска указано, что 23.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщикам был выдан кредит в сумме 4096000 рублей, под 13,5 % годовых на срок 246 мес.

03.03.2022 созаёмщик ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области признан банкротом.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12.04.2022 образовалась задолженность в сумме 5317788 рублей 74 копейки, в том числе:

- 3733 607 рублей 85 копеек – просроченный основной долг;

- 1078 575 рублей 59 копеек – просроченные проценты;

- 92 791 рубль 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг;

- 412813 рублей 46 копеек – неустойка за просроченные проценты.

08.02.2022 в адрес должника было направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик и ее представитель в судебном заседании доводы отзыва поддержали в полном объеме (л.д.106-108), в случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика и ее представителя, рассмотрел настоящее дело при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщикам был выдан кредит в сумме 4096000 рублей, под 13,5 % годовых на срок 246 мес.

03.03.2022 созаёмщик ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области признан банкротом.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12.04.2022 образовалась задолженность в сумме 5317788 рублей 74 копейки, в том числе:

- 3733 607 рублей 85 копеек – просроченный основной долг;

- 1078 575 рублей 59 копеек – просроченные проценты;

- 92 791 рубль 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг;

- 412813 рублей 46 копеек – неустойка за просроченные проценты.

08.02.2022 в адрес должника было направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представила.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

С учетом доводов ответчика, исходя из материального, семейного положения ответчика, наличия на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 30930 рублей 61 копейки и неустойку за просроченные проценты до 137604 рубля 48 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора. Доказательств ответа на предложение расторгнуть договор ответчиком не представлено.

При таком положении, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 40 788 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 (паспорт № выдан 27.07.1999 ОФД города Лесного Свердловской области) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № ОГРН №):

- задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2013 по состоянию на 12.04.2022:

- просроченный основной долг в сумме 3733607 рублей 85 копеек;

- просроченные проценты – 1078575 рублей 59 копеек;

- неустойку за просроченный основной долг –30930 рублей 61 копейку;

- неустойку за просроченные проценты в сумме 137604 рубля 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.12.2013 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40788 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: