РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автопорт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом поданных изменений к ответчику ООО «Автопорт» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 23.07.2020г. №0003193, заключенного между сторонами; обязании ответчика принять у истца приобретенный (некачественный) автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код; а также взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, в размере сумма; неустойки за просроченный срок выполнения ремонтных работ в размере сумма; разницы стоимости автомобиля в размере сумма; денежных средств, потраченных на дооснащение приобретенного автомобиля, в размере 425 050,сумма.; денежных средств, потраченных на приобретение страхового полиса КАСКО, в размере сумма; штрафа в размере 3 450 000,сумма.; оплаты за проведенную экспертизу в размере 30 000,сумма.; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,сумма.; компенсации морального вреда в размере 50 000,сумма.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000,сумма., оплаченной при подаче иска.
Требования мотивированы тем, что 23.07.2020г. истец приобрела в ООО «Автопорт» автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019г.в.
Гарантийный срок на автомобиль устанавливается заводом-изготовителем ТС и составляет 24 месяца, дата начала гарантии установлена 30.11.2019г.
Стоимость автомобиля составила сумма
По утверждению истца, практически сразу после покупки автомобиля, подключив к нему телефон, собеседники истца стали говорить, что не слышат ее по громкой связи, в дальнейшем автомобиль вообще стал отсоединяться от телефона, кроме того, не работала музыка через телефон, не загружалась дорожная информационная система навигации автомобиля, что делало невозможным ее использование, некорректно работало освещение автомобиля (не гасло при заглушенном двигателе).
03.09.2020г. обратилась в сервис компании и 08.09.2020г. сдала автомобиль в ремонт, 05.10.2020г. автомобиль вернули с замененными дефектными деталями.
07.10.2020г. истец второй раз отдала автомобиль в сервис компании, 27.11.2020г. автомобиль вернули из ремонта, однако и на этот раз не все проблемы были решены.
03.02.2021г. истец в третий раз обратилась в сервис компании с возникшими в результате эксплуатации машины проблемами, однако, забрав 22.03.2021г. автомобиль после очередного ремонта, проблема с автомобилем решена не была.
Истец обратилась в компанию продавца ответчика с претензией и попросила заменить автомобиль на ту же модель и марку. Однако истцу было отказано в замене автомобиля.
Воспользовавшись своим правом и не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась 30.06.2021г. в экспертную организацию ООО «ПрофЭкспертъ», предварительно уведомив ответчика», однако при проведении экспертизы ответчик отсутствовал.
Перед экспертом был поставлен ряд вопросов и получены на них ответы, содержащиеся в заключении эксперта №210604-1 от 30.06.2021г. ООО «ПрофЭкспертъ».
По мнению истца, выводы, сделанные экспертом при проведении независимой экспертизы, подтверждают факт некачественно проданного товара ответчиком истцу.
Отправленная в адрес ответчика досудебная претензия осталась без удовлетворения.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи ТС от 23.07.2020г., обязать ответчика принять некачественный автомобиль и вернуть уплаченную за него сумму в размере сумма
Кроме того, из анализа продажи новых аналогичных автомобилей, истец узнала, что стоимость аналогичного автомобиля, приобретенного истцом, на сегодняшний день составляет сумма, в связи с чем, возникшую разницу в размере сумма истец просит взыскать с ответчика.
Приобретенный автомобиль был дооснащен системой М Sport с суппортами синего цвета, стоимость чего составила сумма, также кузов автомобиля был частично оклеен пленкой Sun Tek PPF, стоимость чего составила сумма, в связи с чем, указанные денежные средства, потраченные на дооснащение приобретенного автомобиля, истец просит взыскать с ответчика.
По утверждению истца, также подлежит взысканию с ответчика расходы, понесенные по приобретению полиса КАСКО в размере сумма, а также неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.
По мнению истца, факты, изложенные в исковом заявлении, свидетельствуют о нарушении прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Не получив удовлетворения своих требований по добровольному возмещению, истец вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в настоящем судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, представили в материалы дела отзыв на возражение ответчика по иску.
Представитель ответчика ООО «АВТОПОРТ» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал, считает заявленные истцом требования незаконными и необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «БМВ Русланд Трейдинг» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут определить условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.07.2020г. между ООО «Автопорт» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №003193, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю ТС бывшее в употреблении, а именно автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019г.в., показания одометра 1 934 км.
Гарантийный срок на автомобиль устанавливается заводом-изготовителем ТС и составляет 24 месяца, дата начала гарантии установлена 30.11.2019г.
Стоимость автомобиля составила сумма
В ходе судебного заседания истец пояснила, что практически сразу после покупки автомобиля, подключив к нему телефон, собеседники истца стали говорить, что не слышат ее по громкой связи, в дальнейшем автомобиль вообще стал отсоединяться от телефона, кроме того, не работала музыка через телефон, не загружалась дорожная информационная система навигации автомобиля, что делало невозможным ее использование, некорректно работало освещение автомобиля (не гасло при заглушенном двигателе). Факты некорректного отображения дорожной информации в навигационной системе были зафиксированы в виде фото и видеоматериалов от 22.03.2020г. и 23.03.2021г.
С указанными неисправностями истец трижды обращалась в дилерский сервис продавца ответчика для выявленных недостатков приобретенного автомобиля.
В общей сложности автомобиль истца был в ремонте 133 дня, из которых 32 дня в сентябре-октябре, 51 день в октябре-ноябре 2020г., 50 дней в феврале марте 2021г., при этом истца письменно никто не уведомлял о том, что ремонт будет длиться более установленного законом срока.
Полагая, что неоднократные неисправности автомобиля, выявленные в течение гарантийного срока, являются существенными недостатками товара, истец обратилась в компанию продавца ответчика с претензией и попросила заменить автомобиль на ту же модель и марку. Однако истцу было отказано в замене автомобиля.
Истец не согласилась с действиями ответчика и 30.06.2021г. обратилась в экспертную организацию ООО «ПрофЭкспертъ» для проведения независимой экспертизы.
Истец считает, что выводы, изложенные в заключении эксперта №210604-1 от 30.06.2021г. ООО «ПрофЭкспертъ», подтверждают факт некачественно проданного товара ответчиком истцу.
Судом установлено, что в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, на которую ответчик письмом от 01.06.2021г. также ответил отказом.
Истец утверждает, что выявленные недостатки сохраняются до настоящего времени.
В соответствии со ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (ч.2).
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.3).
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, в число технически сложных товаров входят автомобили легковые.
В отношении технически сложного товара, к которому относятся автотранспортные средства, в качестве недостатка товара в соответствии с п.1 с.18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого гарантийного срока.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с сентября по октябрь 2020г. истец неоднократно обращалась к продавцу с различными причинами, по ее мнению, некорректной работы автомобиля, в результате чего, сотрудниками сервисного центра были проведены работы и исправный автомобиль передавался истцу, о чем свидетельствуют подписанные заказ-наряды №ЗН00092481от 13.08.2020г., №ЗН00093977 от 08.09.2020г., №ЗН00095890 от 14.10.2020г., а также соглашение об урегулировании спора от 30.11.2020г., тем самым ФИО1 реализовала свое право согласно Закона о защите прав потребителей. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания истцом, стороной истца не оспаривалось.
Таким образом, истец при обнаружении в автомобиле недостатков осознанно, с учетом всей полноты, имеющейся у нее информации о предыдущих периодах и сроках ремонта автомобиля, избрала такой способ восстановления своего права как обращение к официальному дилеру с требованием об устранении недостатков путем выполнения ремонта.
Между тем, в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что 09.04.2021г. в ДЦ Автопорт в присутствии истца и с участием специалиста технической поддержки марка автомобиля Group Russia была проведена проверка качества, приобретенного истцом автомобиля, в результате которой выявлено, что при визуальной проверке загрузка дорожной информации RTTI происходит корректно. При считывании кодов неисправностей/ошибок в ГУ (головное устройство) присутствуют две информационные ошибки Е1С600, Е1С602, которые зафиксированы на пробеге 8721 км. Также присутствуют две информационные ошибки 0S8410, 0S8412? которые зафиксированы на пробеге 7 721 км. Данные ошибки не оказывают влияние на загрузку дорожной информации RTTI. Ошибки не обусловлены неисправным компонентом автомобиля, их причина заключается в нарушении окружающей среды, например, помехи связи с системой серверного уровня или ограничение в соединении для передачи данных с мобильным устройством.
В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставить потребителю полную и достоверную информацию о товаре.
Согласно публичной оферте, подписанной ФИО1 при регистрации в программе марка автомобиля ConnectedDrive», истец согласилась, что услуги оказываются посредством СИМ-карты, установленной в автомобиле.
Из информации, представленной в описании услуг марка автомобиля ConnectedDrive и публичной оферты ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в отношении оказания услуг марка автомобиля ConnectedDrive следует, что услуги могут быть частично ограничены региональными зонами приема-передачи радиопередатчиков, используемых соответствующими операторами сотовой связи, и на них также могут оказать влияние, в том числе и атмосферные условия, топографические условия, место нахождения автомобиля и преграды (например, мосты и здания). Необходимым условием для предоставления услуг является правильное функционирование и готовность к работе сети мобильной связи, требующейся для установленной СИМ-карты. Ход оказания услуг может быть нарушен обстоятельствами непреодолимой силы и предписаниями государственных органов, а также техническими и иными мероприятиями, которое должны проводиться на объектах марка автомобиля или на объектах поставщиков информации о дорожной ситуации или операторов сетей связи для их надлежащего функционирования или улучшения условий оказания услуг и др.
Согласно положениям ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях доказывания обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обосновании своих возражений, и требующих специальных знаний, определением Кунцевского районного суда адрес от 16.12.2021г. назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов №Л353122 ИНАЭ-МАДИ: на автомобиле марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019г.в. установлены и активированы услуги опции марка автомобиля ConnectedDrive». По результатам проверки работоспособности базовых услуг марка автомобиля ConnectedDrive», а также услуг «Сервисы марка автомобиля ConnectedDrive» (ConnectedDrive Services) было установлено, что услуги марка автомобиля Online», «MyInfo», «Информация о дорожной ситуации онлайн (RTTI)» работоспособны и исправны (дефекты отсутствуют).
Работоспособность услуг «Система интеллектуального экстренного вызова», марка автомобиля Roadside Assistance», адрес марка автомобиля», «Консьерж-сервис» при проведении настоящего исследования экспертами ИНАЭ-МАДИ не проверялась по причине получения экспертами отказа на проведение исследования в отношении данных услуг в устной форме от представителя истца в присутствии представителей ответчика.
Однако, стоит отметить, что данные услуги активированы и данными услугами, за исключением услуги «Система интеллектуального экстренного вызова», можно пользоваться в разделе марка автомобиля Assistance» программного обеспечения головного устройства исследуемого автомобиля.
Работоспособность услуг, связанных с анонимным (обезличенным) сбором информации и передаче их в марка автомобиля, при проведении настоящего исследования экспертами ИНАЭ-МАДИ не проверялась по причине того, что данные услуги не являются предметом спора и не были указаны истцом в исковом заявлении.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Выводы судебной автотехнической экспертизы №Л353122 ИНАЭ-МАДИ оцениваются судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми иными доказательствами, представленными сторонами по делу.
Оснований сомневаться в достоверности и полноте заключения суд не усматривает, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи ТС, истец не оспаривала то обстоятельство, что при заключении договора была ознакомлена с его содержанием, в котором оговорены и согласованы существенные условия договора, вопросов о качестве товара у истца не возникало, а также истец ознакомилась и приняла все условия по работе базовых услуг, которые указаны в публичной оферте марка автомобиля ConnectedDrive».
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 23.07.2020г. №0003193, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, в размере сумма
Поскольку, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, нет оснований для удовлетворения производных требований об обязании ответчика принять у истца приобретенный автомобиль, взыскании неустойки, разницы стоимости автомобиля, денежных средств, потраченных на дооснащение приобретенного автомобиля, денежных средств, потраченных на приобретение страхового полиса КАСКО, штрафа, оплаты за проведенную экспертизу, компенсации морального вреда, судебных расходов.
К доводам истца, изложенным в обоснование исковых требований, суд относится критически, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автопорт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Самойлова