УИД 05RS0№-60

Дело 2а-4579/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре РД о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным бездействия и обязании административного ответчика принять решение по ходатайству административного истца о вынесении протеста в отношении вступившего в законную силу постановления инспектора ДПС по делу об административном правонарушении и направить сообщение о его исполнении в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указывает, что результатом неправомерных действий инспектора ДПС при расследовании ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стало незаконное вынесение им постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В целях отмены немотивированного постановления 18№ в период с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с жалобами в региональные и федеральные структуры системы ГИБДД МВД РФ.

После отказов вышестоящих организаций и должностных лиц системы МВД в рассмотрении своих жалоб (обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ответы на них от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратился за защитой своих прав в Прокуратуру Республики Дагестан.

Первое свое обращение в адрес прокурора РД ФИО3 ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ С этого времени в течение 2,5 лет ФИО1 систематически обращался в Прокуратуру РД с целью получить мотивированные ответы на свои заявления.

Всего за этот период в адрес Прокуратуры РД были направлены 16 жалоб, на которые ФИО1 получил 11 ответов от работников прокуратур разных уровней, но он не получил ни одного мотивированного ответа по существу своих жалоб за подписью прокурора РД или его заместителя, хотя именно за получением такого ответа заявитель и обращался.

На основании изложенного, и с учетом уточнений просит суд:

Признать действие (бездействие) прокуратуры Республики Дагестан по не рассмотрению с ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ФИО1 о вынесении протеста в отношении вступившего в законную силу постановления инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, а также по игнорированию им существенных нарушений должностным лицом системы ГИБДД требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно оценить обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать прокуратуру Республики Дагестан принять решение по ходатайству административного истца о вынесении протеста в отношении вступившего в законную силу постановления инспектора ДПС по делу об административном правонарушении и направить сообщение о его исполнении в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал административное исковое заявление и просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Дагестан ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Порядок рассмотрения заявлений и обращений граждан в органы прокуратуры установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция), разработанная в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция №), которая устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных организациях Генеральной прокуратуры.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее – Инструкция №).

В силу п. 3.1 Инструкции № обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.2 Инструкции № обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев), не установлено.

Таким образом, решение о направлении обращения в нижестоящую прокуратуру является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего в органы прокуратуры обращения.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 данного Федерального закона установлен 30-дневный срок рассмотрения обращения, со дня его регистрации (поступления).

В соответствии с разъяснениями, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом ФИО1 в адрес прокуратуры Республики Дагестан направлены обращения с просьбой о применении мер прокурорского реагирования по факту незаконного нарушения прав и законных интересов заявителя, выраженного в незаконно привлечении ФИО1 к административной ответственности постановлением инспектора ГИБДД, а также просит привлечь к ответственности должностных лиц, принимавших участием в нарушении его гражданских прав их действиями или бездействием.

ДД.ММ.ГГГГ №-р-24-23/7-20820002 письмом заместителя прокурора города старшим советником юстиции ФИО5 обращение ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полка ДПС ГИБДД направлено <адрес> старшему советнику юстиции ФИО6, ФИО1 сообщается для сведения на почтовый адрес и адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ №-р-2408-23/3231 письмом начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии ФИО7 обращение ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полка ДПС ГИБДД направлено <адрес> старшему советнику юстиции ФИО6, ФИО1 сообщается для сведения на почтовый адрес.

ДД.ММ.ГГГГ №-р-4582-23/6142 письмом старшего помощника прокурора республики по рассмотрению обращений и проему граждан ФИО8 обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в <адрес>, ФИО1 сообщается для сведения на адрес электронной почты и дополнительно разъясняется, что в прокуратуре Республики Дагестан принимаются к разрешению обращения, по доводам которых приняты решения руководством нижестоящих прокуратур.

ДД.ММ.ГГГГ №/Он303-24 письмом и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО9 ФИО1 сообщается, что прокуратурой Республики Дагестан рассмотрено обращение от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру республики поступило обращение о бездействии правоохранительных органов, которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено для рассмотрения в прокуратуры Советского и <адрес>ов <адрес>.

Разъясняю, что в соответствии с требованиям приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, рассматривают прокуроры (их заместители), непосредственно осуществляющие надзор за процессуальной деятельностью соответствующих органов предварительного расследования.

В случае несогласия с данным решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.

Данный ответ направлен ФИО1 на адрес электронной почты.

Письмом начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО10 прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №Отв-15/2-79-24/2366 ФИО1 разъясняется, что Прокуратурой республики рассмотрено обращение (ВО-2366) о нарушении федерального законодательства и по другим вопросам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> (далее - ОД ОП) за № зарегистрировано обращение о незаконных действиях инспектора ДПС при расследовании обстоятельств ДТП и отсутствии регистрации в базе Российского союза автостраховщиков электронного страхового полиса Росгосстраха.

По результатам проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ ОД ОП неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение дознавателя отменено как незаконное, материал возвращен в ОД ОП для организации дополнительной проверки, по результатам которой 15.1 1.2023 ОД ОП возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

<адрес> руководителю ОД ОП внесено требование в порядке ст. 6.1 УПК РФ, которое находится на рассмотрении.

Кроме того, разъясняю, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в прокуратуру <адрес> обосновано, поскольку в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение, решение по которому не принималось руководителем нижестоящей прокуратуры, направляется в указанную прокуратуру для проверки указанных в обращении доводов.

При этом, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации», если лицо не согласно с постановлением руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом обжалования выступает не сам по себе отказ руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из положений ст. 123 УПК РФ следует, что действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа могут быть обжалованы в установленном названным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства.

Таким образом, предметом обжалования в данном случае являются процессуальные действия и процессуальные решения, в связи с чем в предусмотренном ст. 124 УПК РФ порядке рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) руководителя следственного органа, принятые и совершенные им в ходе досудебного производства как участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, т.е. с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу (п. 9 ст. 5 УПК РФ).

Данный ответ вправе обжаловать в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ №/Исуб962/24 начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО10 прокуратуры Республики Дагестан обращение ФИО1 о волоките при проведении процессуальной проверки и по другим вопросам направлено <адрес> ФИО11 Указано на необходимость в полном объеме проверить изложенные в обращении доводы, о результатах уведомить заявителя в установленный законом срок и прокуратуру республики не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщается для сведения и дополнительно разъясняется что по изложенным в обращении доводам руководителем нижестоящей прокуратуры окончательное решение не принято, в связи с этим и требованиями Инструкции обращение подлежит направлению в указанную прокуратуру.

Письмом и.о. начальника гражданско-судебного отдела Прокуратуры РД ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №/он1049-24 обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ВО№) о неполучении копии судебного постановления по гражданскому делу рассмотрено. Разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и действующим процессуальным законодательством органы прокуратуры не наделены полномочиями по надзору за деятельностью судей при осуществлении ими правосудия.

В случае несогласия с действиями (бездействием) судей, Вы вправе обратиться в адрес председателя соответствующего суда либо в квалификационную коллегию судей.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и (или) в суд в установленном законом порядке.

Для разъяснения требований законодательства, оснований и мотивов принятого по настоящему обращению решения Вы вправе обратиться на личный прием в прокуратуру республики, предварительно уточнив дату и время явки по телефонам <***> или №.

ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/20820005/Исуб32-24 письмом прокурора <адрес> ФИО11 обращение ФИО1 по факту неправомерный действий инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД направлено и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО13, ФИО1 сообщено для сведения.

Письмом заместителя прокурора <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-р-1898—24/796-20820002 обращение ФИО1 в части доводов о незаконных действиях инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД при возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного чт. 12.14 КоАП РФ по компетенции направлено и.о. прокурора <адрес> ФИО15, ФИО1 сообщено для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ №-р-6760-25/4394 письмом заместителя начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры РД ФИО16 обращение ФИО1 по факту волокиты при проведении процессуальной проверки и другим вопросам направлено <адрес> ФИО17, указано на необходимость в полном объеме проверить изложенные в обращении доводы, о результатах уведомить заявителя в установленный законом срок и прокуратуру республики к ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщается для сведения и разъясняется, что в соответствии с Инструкцией обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно описи дел временного хранение группы помощников прокурора по рассмотрению обращений и приему граждан №вр-23, утвержденной помощником прокурора Республики Дагестан по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, копии сопроводительных писем о направлении жалоб и заявлений, по которым не заведены надзорные, наблюдательные производства хранятся 1 год.

Факт получения указанных ответов административным истцом также не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции № по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются соответствующему прокурору для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции №).

Обращение, решение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции №).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, как было установлено судом и следует из материалов дела, обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным должностным лицом с направлением в установленные законом сроки соответствующих ответов по всем доводам обращений.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права, и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Несогласие административного истца с существом ответа по жалобе не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконными оспариваемых им действий (бездействия) прокуратуры Республики Дагестан. Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами, административным истцом не представлено. Содержание направленных прокуратурой республики в адрес ФИО1 ответов юридических последствий для него не влечет, осуществлению его прав и свобод не препятствует, незаконных обязанностей не возлагает.

В рассматриваемом случае, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и наступления для него негативных последствий, при этом, только при наличии существенного нарушения прав административного истца допустимо удовлетворение административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что административным ответчиком не допущено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в течение 2,5 лет ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении протеста в отношении вступившего в законную силу постановления инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, обязании принять решение по ходатайству о вынесении протеста и направлении сообщения о его исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.