Решение по делу № 2-325/2023 от 14.11.2023 - о расторжении кредитного договора № от <дата>, о взыскании солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 867 147 рублей 42 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 871 рубля 47 копеек.

УИД 60RS0023-01-2023-000637-43

Дело № 2-325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 14 ноября 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в лице его законного представителя ФИО2, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 147 рублей 42 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 871 рубля 47 копеек,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в лице его законного представителя ФИО2, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 147 рублей 42 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 871 рубля 47 копеек, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 767 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,15 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены обязательства по кредитному договору в полном объёме путём зачисление кредита в сумме 767 000 рублей на дебетовую карту Maestro № от ДД.ММ.ГГГГ (№ счёта карты №), принадлежащую ФИО1, услуга «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ была подключена к его номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 147 рублей 42 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 871 рубля 47 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении отражено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО2 с заявленными требованиями согласилась частично, пояснив что она не является надлежащим ответчиком, так как брак между ею и ФИО1 расторгнут, наследником она не является. Она как законный представитель детей наследодателя подала заявления о принятии ими наследства.

Ответчик ФИО3 пояснений не дала, решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 через удаленные каналы обслуживания (УКО) был заключен потребительский кредитный договор на основании которого истцом ФИО1 был предоставлен, путём перечисления на счёт №, кредит в сумме 767 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,15 % годовых. Данные обстоятельства подтверждены заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на банковское обслуживание в ОАО «Сбербанк России»; Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальными условиями, выпиской по счёту №, условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО Сбербанк, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № счёта №, № карты №. Истец свои обязательства выполнил.

Согласно п.6, п.18 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 307 рублей 32 копеек в платежную дату – 29 числа месяца, путем перечисления/списания денежных средств со счета №. ФИО1 в нарушение условий договора с марта 2021 года обязательства не исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Пыталовского района Комитета юстиции Псковской области.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии с ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ГК РФ не прекращается.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 и ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и признается, пока не указано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно программной распечатке о расчете суммы задолженности, представленной ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её общая сумма составляет 867 147 рублей 42 копейки, из них: просроченный основной долг – 645 857 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 221 289 рублей 56 копеек. Суд с данным расчетом задолженности согласен, её размер обоснован, подтверждается материалами дела.

Брак между наследодателем ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО1 не находился в зарегистрированном браке, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями Отдела ЗАГС Пыталовского района Комитета юстиции Псковской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент смерти заёмщика ФИО1 брак с ответчиком ФИО6 был расторгнут, соответственно она не является наследником по закону, а сведений о наличии иных оснований наследования в силу ст. 1111 ГК РФ, не установлено, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности по долгам наследодателя ФИО1

Из материалов наследственного дела № следует, что несовершеннолетний ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3, действуя с согласия своей матери ФИО2, приняли наследство по закону после смерти своего отца ФИО1, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, справке ГБУ ПО «БТИ и ГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из:

- из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 105 186 рублей 35 копеек (420 745 рублей 40 копеек /4);

- из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 54 627 рублей 50 копеек (стоимостью 109 255 рублей /2);

- земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; стоимостью 450 364 рубля 1 копейка.

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО3, являющиеся несовершеннолетними наследниками на момент смерти заемщика ФИО1 и не имеющими собственного дохода, после его смерти не исполняли в лице своего законного представителя ФИО2 обязательств по заключённом кредитному договору, то с них подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пп.4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, а материалами дела полностью подтвержден факт, что ответчики ФИО3 и ФИО3 приняла наследство в установленном законом порядке, судом установлен состав наследственного имущества на общую сумму 610 177 рублей 86 копеек, а также установлено то обстоятельство, что наследственная масса не достаточна для удовлетворения настоящего иска в части требования о взыскании задолженности в полном объёме, в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению в пределах перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Кроме того, решением Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка задолженность по кредитной карте № в размере 38 252 рублей 97 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Также решением Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана солидарно с ФИО4 и ФИО3, в лице их законного представителя ФИО2 в пользу АО «Псковэнергосбыт» задолженность за поставленную потребленную электроэнергию и пени с марта 2021 года по май 2021 года в размере 3342 рублей 71 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись в адрес ФИО2 и ФИО3 требования о досрочном возврате задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении данного договора.

Из условий кредитного договора не усматривается право истца в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, таким образом, у истца не имеется возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ином порядке, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расход, в связи с чем требование истца о взыскании с надлежащих ответчиков госпошлины в сумме 17 871 рубля 47 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в лице его законного представителя ФИО2, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 147 рублей 42 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 871 рубля 47 копеек – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Cбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским РОВД, в пользу ПАО Сбербанк (юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 147 рублей 42 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на общую сумму 610 177 рублей 86 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО4, в лице его законного представителя ФИО2, и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 871 рубля 47 копеек, по 8 935 рубля 73 копейки с каждого.

В иске ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 147 рублей 42 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов