УИД 10RS0007-01-2023-000307-27
№ 2-204/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года пгт Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Поращенко Г. Л,
при секретаре Васильевой Е.Н., с участием истца ФИО1, ответчика Герасима Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Герасиму Э.В., Герасим Ю.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО3, Герасиму Э.В. и Герасим Ю.В. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый Номер.
Требования истца мотивированы тем, что в ХХХХ году в его владение на основании договора купли-продажи перешло недвижимое имущество, квартира по адресу: ..., которым он открыто, добросовестно и непрерывно владеет более 15 лет как своим собственным, оплачивая коммунальные платежи. Претензий по владению квартирой от бывших собственников к нему не поступало, они не интересовались судьбой данной квартиры более 15 лет. Просил считать 15-ий срок владения спорной квартирой с ХХ.ХХ.ХХ. Считает, что на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ он приобрел право собственности на спорную квартиру.
Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 05.07.2023 в дело привлечены соответчики – Герасим Ю.В. и Герасим Э.В.
В письменных возражениях Герасим Э.В. исковые требования не признал, пояснив, что договор купли-продажи квартиры ... между ФИО1 и его родителями не заключался по причине разногласий в цене покупки квартиры. Все документы по квартире находились у истца, который угрожал расправой его маме (ФИО3). Оплата коммунальных платежей истцом производилась за пользование квартирой. В силу различных семейных обстоятельств он и его родственники не могли пользоваться квартирой. В 2015 году он восстановил документы на данную квартиру и планирует передать свою долю в квартире своим сыновьям.
Ответчики ФИО3 и Герасим Ю.В. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, признав его право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Пояснил суду, что в ХХХХ году между ним и ФИО3 был заключен устный договор о купле-продаже квартиры .... Он выполнил свои обязательства по договору, передав ФИО3 денежные средства за квартиру. По доверенности от ФИО3 он приватизировал спорную квартиру на ответчиков. В ХХХХ году ФИО3 предъявляла ему требования в судебном порядке о выселении из квартиры, но в связи с её неявкой в суд, иск был оставлен без рассмотрения. Он оплачивал коммунальные платежи и налоги по квартире. Поскольку ответчики отказались от данной квартиры и судебных претензий к нему, не оплачивали коммунальные платежи и налоги, он добросовестно и непрерывно владел квартирой 26 лет, считает, что приобрел право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Ответчик Герасим Э.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что родители предоставили принадлежащую им квартиру для проживания ФИО1 Мамой (ФИО3) решался вопрос о продаже спорной квартиры ФИО1, но договор не был заключен. Документы на квартиру он восстановил только в 2015 году, и в том же году получил доверенности от мамы и сестры, проживающих в ..., на совершение сделок с квартирой. С 2015 года по настоящее время оплачивает налог на недвижимость по квартире. От прав на спорную квартиру он не отказывался и не отказывается.
Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Герасим Э.В. и Герасим Ю.В., передана в собственность квартира по адресу: ....
Согласно выписки из ЕГРН от 14.06.2023 по объекту недвижимости, адрес: ..., кадастровый Номер, имеется запись» объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные».
Из адресной справки МП ОМВД России по Лоухскому району от 19.06.2023 следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., с ХХ.ХХ.ХХ
Из справки УФНС России по Республике Карелия от 28.06.2023 следует, что Герасим Э.В. оплачивает с 2015 года начисленные суммы налога на имущество (...); Герасим Ю.В. освобождена от уплаты налога в соответствии с пп. 10 п.1 ст. 407 НК РФ.
Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 30.03.1997 иск ФИО3 и Герасим Э.В. к ФИО1 о выселении из квартиры – оставлен без рассмотрения.
Постановлением мэрии Лоухского района Номер от ХХ.ХХ.ХХ разрешена продажа квартиры ФИО3, по адресу: ..., от имени несовершеннолетней Герасим Ю.В.
15.09.2015 Герасим Э.В. получил в ГУП РК Республиканский государственный центр «Недвижимость» технический паспорт на квартиру ....
Согласно квитанциям ФИО1 оплачивал по квартире ... коммунальные услуги, заключил договоры об оказании услуги связи, оплачивал налог на недвижимость на имя ФИО3, Герасим Ю.В., Герасим Э.В. ( по объекту недвижимости: ...).
Свидетели К. и Б. пояснили суду, что ФИО1 давно проживает в квартире .... Сомнений в том, что квартира принадлежит ему, ни у кого не было. Основания приобретения ФИО1 квартиры им не известны.
Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из содержания указанных норм и разъяснений правоприменительной практики Верховным Судом Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности владения имуществом.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность приобретения лицом право собственности в силу приобретельной давности, в отношении имущества, если будет установлено, что собственник имущества отказался от права собственности на него, а лицо, заявляющее свои права на него, вступило во владение в соответствии с требованиями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий для признания право собственности на имущество: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что в ХХХХ году ФИО1 и ФИО3 намеривались оформить сделку купли-продажи спорной квартиры, которая не была оформлена и зарегистрирована, то есть заключена. В последствие в ХХХХ году ответчиками ФИО3 и Герасимом Э.В. был инициирован гражданский иск в Лоухский районный суд Республики Карелия о выселении ФИО1 из квартиры .... Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между истцом и ответчиками в отношении данного недвижимого имущества, что указывает на осведомленность ФИО1 о наличии притязаний на квартиру со стороны собственников, что исключает добросовестность владения им спорной квартирой, указывая на неправомерность завладения квартирой.
Доводы истца о том, что он с ХХХХ года проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, до 2015 года оплачивал налог по квартире, содержит квартиру в надлежащем состоянии, ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не могут являться основанием для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку при отсутствии признака добросовестности, действия истца в отношении квартиры не могут свидетельствовать о приобретении им права собственности в силу приобретательной давности.
Суд обращает внимание, что оплата истцом коммунальных платежей по квартире производилась за проживание и пользование квартирой, добровольно, на что указывает заключенные им договоров с ресурсоснабжающими организациями на свое имя.
Не проживание ответчиков в известной квартире, при наличии зарегистрированного права собственности на квартиру, сохранение ФИО3 регистрации по спорной квартире, обращение ответчиков в ХХХХ году в суд с требованием к истцу о выселении, оплата с 2015 года налога на недвижимость по квартире, в совокупности указывают на их интерес к сохранению права собственности на недвижимое имущество.
При изложенных обстоятельствах, ввиду недоказанности истцом факта добросовестности владения спорным имуществом, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН Номер) к ФИО3 (ИНН Номер), Герасиму Э.В. (ИНН Номер), Герасим Ю.В. (ИНН Номер) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.Л. Поращенко
Решение в окончательной форме
изготовлено 15 сентября 2023 года