Дело №
УИД:23RS0№-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
26 марта 2025 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит суд: признать и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205018:83, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район садоводческое товарищество «Груша», <адрес>, участок 118, площадью 600 кв.м., в представленном истцом каталоге координат; указать, что настоящее решение по заявлению ФИО1 является основанием для внесения соответствующих изменений и учета в ЕГРН сведений о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205018:83, без истребования дополнительных документов и согласований.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Центрального района города Сочи «О предоставлении земельного участка № ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно в садоводческом некоммерческом товариществе «Груша» по <адрес> в Центральном районе города Сочи для садоводства» земельный участок №, площадью 600 кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «Груша» по <адрес> в Центральном районе города Сочи для садоводства. Так, участок № по <адрес> в Центральном районе, наряду с иными земельными участками в данном садоводстве, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:49:0205018:83. Истец также указывает, что местоположение границ данного участка с 2000 г. определено на местности. Земельным участком в указанных границах ФИО2 пользуется с 2000 года. В дальнейшем истцу отказано в установлении границ данного земельного участка ввиду якобы отсутствия графического изображения земельного участка. По мнению истца, земельный участок был получен ФИО3 на законных основаниях. При этом ФИО3 никаким образом не могла и не может повлиять на администрацию г. Сочи с обязанием ответчика на совершение действий по утверждению Генерального плана СНТ «Груша». Истец отмечает, что в настоящем деле истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка, что является отдельным способом защиты права. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, его уточнении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности Сизо М.М. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредствам почтовой связи, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.
В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права владения и пользования истцом принадлежащим ему земельным участком.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205018:83 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, садовое товарищество «Груша» участок №; что подтверждается представленной суду Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2023-278941145 (т. № л.д. №), а также материалами реестрового дела.
Из материалов дела также следует, что представленный земельный участок №, площадью 600 кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «Груша» по <адрес> в Центральном районе города Сочи был выделен ФИО3 для садоводства на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Центрального района города Сочи «О предоставлении земельного участка № ФИО3 в собственность бесплатно (т. № л.д. №).
Истец указывает, что по её заказу кадастровым инженером ООО «ГеоЛекс» были проведены межевые работы по установлению границ рассматриваемого земельного участка в ЕГРН.
В судебном заседании установлено, что на основании представленного межевого плана ФИО3 обращалась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением № КУВД-001/2023-25619135/3 о государственном кадастровом учете границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205018:83.
Уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственном кадастровом учете границ представленного земельного участка ввиду отсутствия возможности по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205018:83 на основании представленного межевого плана, поскольку в составе межевого плана отсутствуют документы, подтверждающие местоположение границ уточняемого земельного участка, представленный фрагмент схемы СНТ «Груша» не заверен и не утвержден в соответствии с действующим законодательством (т. № л.д. №).
Доводы истца обусловлены тем, что рассматриваемый участок был получен ФИО3 на законных основаниях нормативно-правовым актом ответчика. При этом ФИО3 никаким образом не могла и не может повлиять на администрацию г. Сочи с возложением на ответчика обязанности по совершению действий по утверждению Генерального плана СНТ «Груша». Истец открыто пользуется принадлежащим ему земельным участком в законных фактических границах.
Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При рассмотрении данного дела в связи необходимостью проверки доводов истца, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации ООО «Ди трасо».
Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы по результатам камеральной обработки полевых измерений определено фактическое местоположение, получен каталог координат, в системе координат МСК-23, характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205018:83, составлена схема фактических границ земельного участка.
Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205018:83:
№ п/п
Коорд
инаты
Длина линии
X
Y
н1
319955.95
2200367.89
10.95
н2
319958.73
2200378.48
4.08
н3
319958.86
2200382.55
40.09
н4
319920.75
2200395.00
19.72
н5
319921.89
2200375.31
18.68
н6
319940.45
2200373.26
16.40
н1
319955.95
2200367.89
Экспертом также установлено, что из представленных графических данных на рисунке № (стр. 22 настоящего заключения) методом визуально анализа изображения экспертом установлено, что контур фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:2505018:83 соответствует местоположению границ данного земельного участка согласно генплану СНТ «Груша».
При этом в правоустанавливающих документах не содержится информация о границах земельных участков. В материалах гражданского дела отсутствуют правоудостоверяющие документы.
Судебной экспертизой установлено, что из представленных графических данных на рисунке № (стр. 21 настоящего заключения) методом визуально анализа изображения эксперт пришел к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205018:83 не имеют наложение (пересечение) со смежными земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав оценку данному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированными специалистами экспертного учреждения, имеющими соответствующие свидетельства на право занятия данным видом деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертного заключения согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.
Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы экспертного заключения, сторонами суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205018:83 не имеют наложение (пересечение) со смежными земельными участками, сведения о которых содержатся ЕГРН. При этом контур фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:2505018:83 соответствует местоположению границ данного земельного участка согласно генплану СНТ «Груша».
В то же время, согласно Распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Центрального района города Сочи «О предоставлении земельного участка № ФИО1» было в установленном порядке подготовлено описание границ земельного участка № площадью 600 кв.м. в СНТ «Груша» по <адрес> в Центральном районе города-курорта Сочи, которое было согласовано с начальником отдела архитектуры администрации Центрального района (т. № л.д. №).
Таким образом, само по себе отсутствие документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка истца, с учётом соответствия сохранившимся на хранении фрагментам схемы СНТ «Груша» местонахождения спорного земельного участка, фактическим границам земельного участка, принадлежащего ФИО1, суд находит обоснованными требования истца об установлении границ земельного участка в судебном порядке.
Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих данный вывод суда.
Суд также учитывает, что Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане, указал, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время — Единый государственный реестр недвижимости).
Согласно пп. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.
На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности – вступившие в законную силу судебные акты.
На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание выявленные судом разночтения, допущенные ответчиком при утверждении границ СНТ «Груша», а также выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит законным и обоснованным удовлетворить требования истца в указанной части. Оснований для установления границ земельного участка без истребования возможных дополнительных документов не имеется, поскольку удовлетворение заявленных в этой части исковых требований может повлечь нарушение порядка государственного кадастрового учёта, предусмотренного положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении границ земельного участка – удовлетворить в части.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205018:83, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Груша», <адрес>, участок 118, площадью 600 кв.м., границы в следующих координатах система координат МСК-23, зона 2:
№ п/п
Коорд
инаты
Длина линии
X
Y
н1
319955.95
2200367.89
10.95
н2
319958.73
2200378.48
4.08
н3
319958.86
2200382.55
40.09
н4
319920.75
2200395.00
19.72
н5
319921.89
2200375.31
18.68
н6
319940.45
2200373.26
16.40
н1
319955.95
2200367.89
Данное решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю учета в ЕГРН сведений о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205018:83, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Груша», <адрес>, участок 118; площадью 600 кв.м.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова