Решение по делу № 2-1327/2025 от 10.07.2025 | Пермский районный суд (Пермский край)

Дело № КОПИЯ

УИД: №

Мотивированное заочное решение составлено 10 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендатор) и Комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа <адрес> (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору о акту приема-передачи во временное владение, пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 3 846 кв.м., с видом разрешенного использования: склады, категорией земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. В начале августа 2020 истец обнаружил, что на арендуемом им земельном участке без его согласия был установлен металлический контейнер, принадлежащий ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от металлического контейнера, однако требование истца оставлено ответчиком без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пользование земельным участком для истца затруднено в связи с тем, что на нем без каких-либо правовых оснований расположено имущество ответчика – металлический контейнер, создающий истцу препятствия в пользовании земельным участком. С целью определения точных границ металлического контейнера, а также определения площади земельного участка, занятой этим контейнером, истец обратился в ООО «ППИ УралПроектИзыскания» (ИНН <***>), согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка, занятая металлическим контейнером, составляет № кв.м. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., а именно: демонтировать металлический контейнер, границы которого имеют координаты, установленные ООО «ППИ УралПроектИзыскания» (ИНН <***>), отраженные в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, вывезти указанный контейнер в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа <адрес> (л.д. 2-2 оборот).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, для защиты своих прав и законных интересов направил представителя, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 (ИНН<***>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом, в материалы дела представлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером: № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «склады» предоставлен в аренду ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, сроком на 49 лет. Комитет располагает информацией о том, что часть участка арендатора была передана в субаренду (заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вход. №), сведения о субарендаторе в Комитете отсутствуют. В адрес Комитета поступало обращение ФИО1 об устранении нарушений условий договора аренды в связи с размещением на арендуемом участке чужого имущества (л.д. 36).

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 35 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам прекращается на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) земельный участок с кадастровым номером: № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «склады» был предоставлен в аренду ФИО1 (арендатор) по договору аренды № на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, срок аренды 49 лет (л.д. 8-13, 27-27 оборот, 37-41, 43).

Арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанный земельный участок; на момент передачи участок находился в удовлетворительном состоянии; претензий по состоянию и качеству земельного участка нет, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 42).

В начале августа 2020 истец обнаружил, что на арендуемом им земельном участке без его согласия был установлен металлический контейнер, принадлежащий ИП ФИО2 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО2, указав, что на взятом в аренду земельном участке с кадастровым номером № расположено строение, принадлежащее ИП ФИО2, вместе с тем данное строение мешает использованию земельного участка по назначению, возможности сдать часть земельного участка в субаренду. Указанное обращение получено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от металлического контейнера, однако требования истца оставлены ответчиком без ответа (л.д. 15, 69, 70).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пользование земельным участком для истца затруднено в связи с тем, что на нем без каких-либо правовых оснований расположено имущество ответчика – металлический контейнер, создающий истцу препятствия в пользовании земельным участком.

С целью определения точных границ металлического контейнера, а также определения площади земельного участка, занятой этим контейнером, истец обратился в ООО «ППИ УралПроектИзыскания» (ИНН <***>). Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка, занятая металлическим контейнером, составляет № кв.м., металлический контейнер имеет следующие координаты (система координат МСК, 59 2 зона):

<данные изъяты>

(л.д. 17-18, 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) арендатор обратился к арендодателю с заявлением об устранении нарушений условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с размещением на арендуемом участке чужого имущества – металлического контейнера (л.д. 47). Обращение было рассмотрено Комитетом, дан ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером: № предоставлен ФИО1 в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был принят арендатором, претензий по состоянию и качеству земельного участка не было (Приложение № к Договору).В соответствии с п. 1.4 Положения о порядке выявления и демонтажа незаконного размещенных объектов недвижимого имущества на территории Пермского муниципального района, утвержденным решением Земского собрания Пермского муниципального района от 28.09ю.2017 №, незаконно размещенный движимый объект – это движимое имущество, расположенное на земельных участках, находящихся в собственности Пермского муниципального района, либо на земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Пермского муниципального района, право на размещение которого прекратилось либо не выдавалось, у Комитета нет необходимости в устранении нарушений условий договора аренды (л.д. 48).

В подтверждение своих доводов истцом представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> был зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1, в своем заявлении ФИО1 указал, что на арендуемом земельном участке расположены контейнеры в количестве 3-х штук, которые принадлежат другим собственниками соседних организаций, просил оказать ему содействие. В ходе работы по материалу, был опрошен ФИО2, который является собственником одного их контейнеров, в ходе телефонного разговора, ФИО2 пояснил, что уберет контейнер, когда растает полностью снег. Повторно опрошенный ФИО1 пояснил, что с остальными собственниками он самостоятельно уладил вопрос, в настоящее время претензий к кому-либо не имеет. В случае, если ФИО2 не уберет контейнер, ФИО1 повторно обратиться с заявлением (л.д. 67).

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени допущенные ИП ФИО2 земельные правонарушения не устранены, металлический контейнер с арендуемого истцом участка не убран, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Более длительный срок приведет к нарушению прав и законных интересов истца, третьего лица (арендодателя).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 7), в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: № площадью № кв.м., а именно: демонтировать металлический контейнер, границы которого имеют координаты, установленные ООО «ППИ УралПроектИзыскания» (ИНН <***>) (система координат МСК-59, 2 зона):

<данные изъяты>

вывезти указанный контейнер в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) М.<адрес>

Копия верна:

Судья М.<адрес>

Подлинник решения подшит

в материалах гражданского дела №

Пермского районного суда <адрес>