РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2022-006935-06 (производство № 2-808/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, судебных расходов,
установил:
В обоснование иска указано, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», являясь Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Ирк. обл. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.
Между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры), на основании которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчику электроустановки, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый <Номер обезличен> (ранее <Номер обезличен>).
Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства <Номер обезличен>.
Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.
<Дата обезличена> инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый <Номер обезличен> (ранее <Номер обезличен>) - с целью установления характера потребления электроэнергии. По результатам осмотра был составлен Акт, в соответствии с которым установлено наличие отключенного майнигового оборудования.
Ответчик не известил истца об использовании объекта энергоснабжения в целях, не связанных с бытовым потреблением, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.
На основании данных осмотра в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый <Номер обезличен> (ранее <Номер обезличен>) - деятельности «майнинг», то есть электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному, регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.
С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за май 2022 г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и выставил для оплаты счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 192764,04 рубля, который не оплачен потребителем.
Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком 44 015,00 кВт в мае 2022 г. по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии.
Для сравнения бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше, что подтверждается приложенным анализом по соседним адресам.
Использование энергопринимающих устройств, для майнинга криптовалют нельзя признать бытовым потреблением.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 192764,04 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5055,30 рублей.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях к иску.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ путем направления судебной повестки посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, врученной адресату электронно <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась. Ранее истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие. После перерыва в судебном заседании истец направила в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами г. Иркутска, а также в связи с направлением запроса в отдел полиции.
Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Кроме того, интересы ответчика ФИО3 на протяжении всего разбирательства по делу представляет ФИО2, действующий на основании ордера от <Дата обезличена>
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
В обоснование возражений ответчика указано, что истцом не предоставлено доказательств ведения ответчиком предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ В случае, когда абонентом по договор" энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
На официальном сайте ООО «Иркутскэнергосбыт» по адресу https://sbvt,irkutskenergo.ru/gi/25696. а также на официальном сайте Министерства жилищной политики по адресу https://irkobl.ru/sites/gkh/about/Prikazv/ размещены нормативы потребления электроэнергии, утвержденные приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.11.2020 № 58-38- мпр, которым установлены следующие нормативы: 21,81 кВт/ч (на 1кв.м) на отопление дома, 16,70 кВт/ч (на 1кв.м.) на отопление гаражей.
Ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату за потребленную электроэнергию, в то время как сведения о размере потребленной электроэнергии и оплата производились своевременно, оплата за потребляемую электроэнергии осуществляется на основании прибора учета, введенного в эксплуатацию. В отношении ответчика, договором энергоснабжения, не установлен дифференцированный способ оплаты за потребляемую электроэнергию (размер платы не зависит объема потребляемой электроэнергии).
Представленные истцом в материалы дела фотографии об измерении температуры не позволяют определить место проведения фотофиксации, местонахождение энергопринимающих устройств потребляющих электрическую энергию, факт потребления электрической энергии, факт преобразования электрической энергии в тепловую, а также фиксируют максимальный предел температуры на уровне, объективно не превышающем температуру при определении норм температуры в отапливаемых помещениях.
Представленный в материалы дела акт осмотра электроустановки не содержит сведений, подтверждающих факт потребления электрической энергии для деятельности, не связанной с бытовым потреблением, кроме предположений.
Предположения Истца о возможной деятельности ответчика не могут признаваться допустимыми доказательствами.
При этом ни один нормативно-правовой акт не содержит норм, определяющих процедуру составления акта, фиксирующего «бытовое» или «не бытовое» потребление» электроэнергии, следовательно, представленный в материалы дела акт, составленный в одностороннем порядке, не может являться допустимым доказательством.
Истцом не проводилось надлежащей проверки приборов учета, а также энергопринимающих устройств ответчика. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии для деятельности не связанной бытовым потреблением, а также объем бытового потребления и объем не бытового потребления. Никаких процедур со стороны истца по выявлению нарушения характеристик технологического присоединения не производилось и материалами дела не подтверждено.
Ответчик полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права, а представленные доказательства и пояснения не соответствуют принципам относимости и допустимости. Действия истца направлены на получение неосновательного обогащения.
Акт осмотра электроустановки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составлен в отношении земельного участка по адресу СНТ «Веселое», участок <Номер обезличен>, при этом ответчик не является собственником указанного земельного участка, в материалы дела не представлены сведения о местонахождении и собственнике указанного земельного участка.
Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу Российская Федерация. <адрес обезличен>, осмотр электроустановки расположенной на данном земельном участке Истцом не производился, принадлежащий ответчику земельный участок не находится в границах СНТ «Веселое» и никакого отношения к СНТ «Веселое» не имеет.
Представленная в материалы дела «схема электроснабжения», являющаяся приложением к Акту осмотра электроустановки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не имеет адресов и ориентиров, и не соответствует фактической схеме электроснабжения. На схеме указана воздушная линия BЛ 0,4кВ и подставная опора, однако фактически никакой воздушной линии и подставной опоры на земельном участке, принадлежащем ответчику не имеется, что также не подтверждено материалами фото-фиксации.
Согласно пояснениям истца, потребление электрической энергии для небытовых нужд осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, однако указанный земельный участок не имеет технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик не является собственником данного земельного участка, и не являлся собственником в спорный период. Кроме того, фактически на сегодняшний день указанный земельный участок является проезжей частью.
Таким образом, ответчик указывает, что невозможно определить по какому адресу проводилась проверка согласно акту осмотра электроустановки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО "ИЭСК", третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомление, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.
Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
<Дата обезличена> между ОАО «ИЭСК» и ФИО3 был заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью 15кВт, предметом которого является технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> ОАО «ИЭСК» составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию <Номер обезличен>-ВЭС в отношении потребителя ФИО3, электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> ОАО «ИЭСК» составлен акт об осуществлении технологического присоединения потребителя ФИО3 в отношении жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ-002/2021-105400071, земельный участок с кадастровым номером 38:06:111215:5429 был преобразован путем раздела земельного участка (категория: земли сельскохозяйственного назначения, дачные строения) в три земельных участка, том числе с кадастровым номером:
<Номер обезличен>, площадью 1000 кв. м.;
<Номер обезличен>, площадью 533 кв. м.
Таким образом, судом установлено, что Договор технологического присоединения к электрическим сетям заключен был в 2016 г. с ФИО3 как собственником единого земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, который впоследствии был разделен на три отдельных земельных участков.
Указанный в договоре земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежал ФИО5 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
При этом изменения в Договор технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> в связи изменением площади и кадастровых номеров земельных участков не вносились, ФИО3 об этом ОАО «ИЭСК» не уведомляла.
Судом установлено, что право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> зарегистрировано <Дата обезличена>, затем зарегистрирован переход права собственности на этот участок ФИО4 <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи.
Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, зарегистрировано с <Дата обезличена>
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила), предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее по тексту – Методические рекомендации), расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.
В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам.
К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.
<Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт» по итогам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электрической энергии (бытовое/небытовое) <Номер обезличен> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: СНТ «Веселое» участок <Номер обезличен>, собственником которого является ФИО3, номер лицевого счета ВИООЭ9604711 по договору технологического присоединения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС.
В пункте 3 акта указано, что при производстве осмотра использовались Tokoy 3.C клещи марки DT3340, номер заводской 755, с датой следующей поверки <Дата обезличена>
Как следует из указанного акта на участке возведено строение, имеющее характерные признаки его небытового назначения: стоит железный контейнер без окон, площадью 10-12 кв.м., отдельно стоящий, в котором стоит майнинговое оборудование с вентилятором). В наличие обнаруженные электроприемники, характерные для небытового потребления: 2 машинки Whatsminer M219 (оборудование отключено), 7 машинок украли (п.5 акта).
Тепловизиосъемка не производилась. Иного оборудования небытового потребления, кроме майнинга, не выявлено. Также на участке имеется жилая постройка, со слов потребителя площадью 25 кв.м. для проживания.
Также в акте в разделе 9 «Объяснения, комментарии потребителя» указано со слов потребителя, что контейнер сдала в аренду третьим лицам <Дата обезличена>
Акт подписан представителем ОАО «ИЭСК» ФИО7, а также потребителем ФИО3
К данному акту осмотра электроустановки от <Дата обезличена> приложен фотоматериал.
Отраженные в акте осмотра электроустановки от <Дата обезличена> обстоятельства подтвердил в полной мере допрошенный в качестве свидетеля руководитель технического аудита ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО7
Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что в компании ООО «Иркутскэнергосбыт» работает с 2008 г., является руководителем технического аудита, в должностные обязанности входит выявление «майнеров». В СНТ «Веселое» свидетель осуществлял плановый осмотр потребителей, у которых излишне потребляемая энергия, выявлял использование не бытового потребления электроэнергии.
Прежде чем выехать на проверку, его подразделение анализирует показатели расходов электроэнергии за определенный период, таких потребителей как ФИО6 очень много. ФИО6 примерно потребляла в районе 40 000 кВт.ч, в связи с чем целенаправленно искал её земельный участок. Участок нашел не сразу, так как находился в стороне от СНТ «Веселое» у лесной полосы. При подходе к участку ФИО6 свидетель увидел два или три стоящих автомобиля, забор, в котором смонтированы ворота, на территории участка находились люди в полицейской форме. Свидетелю объяснили, что проводятся на этом участке следственные действия, показали, кто является хозяйкой участка. Свидетель подошел к хозяйке земельного участка, она представилась ФИО6, потом к ним подошел еще мужчина, который сообщил, что проводятся следственные мероприятия, попросил подождать.
На территории земельного участка свидетель увидел контейнер, слева находился дом примерно 6 на 4 кв. м. Свидетель прошел на территорию за забором, представился женщине и начал спрашивать. Женщина продиктовала номер абонентской карточки, иные сведения, на своем телефоне демонстрировала квитанции, сведения абонентской карточки, после чего свидетелю стало очевидно, что он разговаривает с ФИО6, которая сообщила свидетелю, что у нее украли майнинговое оборудование. Далее приехал на участок кинолог с собакой.
На участке стоял обычный морской 10 - тонный контейнер. С разрешения полицейских свидетель прошел в стоящий на земельном участке контейнер, сфотографировать его и внутри него. В контейнере были расположены слева от входа стеллажи в три уровня, и на каждом лежал сетевой и электрический провод стандартного напряжения.
Со слов ФИО6 свидетель указал в акте, что у нее украли оборудование, остались две майнинговые машинки, затем она расписалась в акте. В акте адресом объекта указал СНТ «Веселое», так как по договору с ФИО6 привязки к адресу нет, стоит ее дом, за ним лес и в радиусе 50 метров ничего.
Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, показания свидетеля согласуются с имеющимися в деле доказательствами, показания даны относительно тех событий, очевидцем которых являлся свидетель при исполнении им своих должностных обязанностей, и не противоречат составленной схеме внешнего энергоснабжения, плану, фотоматериалом, что также подтверждено подписью потребителя ФИО3 в акте от <Дата обезличена> и подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Из сравнительного анализа среднего потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами по данному адресу следует, что среднее потребление электроэнергии за май 2022 г. составляет 2589,00 кВт., что в 1,5 раза больше, чем в аналогичных домах в районе расположения дома ФИО3 Среднее потребление одного дома за 18 месяцев в СНТ «Веселое» составляет 46604 кВт., в то время как у ФИО3 200880 кВт.
Таким образом, суд установил, что среднемесячный расход домов, расположенных в СНТ «Веселое», в 1,5 раз меньше за май 2022 г. или в 4,3 раза больше за 18 месяцев, чем среднемесячный расход объекта с предполагаемым майнингом криптовалют в отношении электроустановки принадлежащей ответчик, на территории которого расположен контейнер и жилой дом.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с фото-видеозаписями, показаниями свидетеля, суд установил, что Акт осмотра электроустановки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> был составлен специалистами ООО «Иркутскэнергосбыт» в отношении электроустановки, расположенной в районе привязки электроснабжения СНТ «Веселое» по адресу: <адрес обезличен>, собственником которой является ФИО3
Акт составлен непосредственно в присутствии ФИО3 и с её участием, сведения в акт внесены специалистом со слов ответчика и акт ею подписан без замечаний.
На фотографиях зафиксирован расположенный на участке контейнер, в котором в ходе визуального осмотра было установлено майнинговое оборудование и вентилятор.
Таким образом, суд находит доводы представителя ответчика о неясности объекта, в отношении какого составлен акт и произведена фотофиксация, необоснованными, поскольку опровергаются не только показаниями свидетеля, но подписью его доверителя ФИО3, подтвердившей место составления акта, дату, изложенную в нем информацию и факт фотофиксации в момент составления акта.
Таким образом, доводы искового заявления о потреблении ответчиком электрической энергии, не связанное с бытовыми целями, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Исходя из установленных обстоятельств ООО «Иркутскэнергосбыт» изменил и применил к указанному тариф «прочие потребители» и тариф «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте» в расчетах с потребителем, поскольку режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу (бытовому потреблению),
В связи с чем, ООО «Иркутскэнергосбыт» выставлен ответчику счет на оплату по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и населения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 192764,04 рубля за период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. по тарифу первая ЦК.
При этом из доводов иска следует, что указанный счет выставлен за май 2022 г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказанности факта использования в указанный период спорного объема электрической энергии, потребляемого через электрическую установку ФИО3 в бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Установив объем потребленной через электроустановку ФИО3 с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. электрической энергии, превышающий в несколько раз среднее потребление по физическим лицам, проживающим на территории <адрес обезличен>, СНТ «Веселое», принимая во внимание вид объекта недвижимости, период значительного потребления электрической энергии, отклонив довод о коммунально-бытовом характере всего потребления электрической энергии, суд приходит к выводу, о доказанности истцом фактического использовании электроэнергии в принадлежащем ФИО3 объекте не только для целей коммунально-бытовых нужд.
Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.
Расчет разницы между стоимостью поставляемой электроэнергии в период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. по тарифу «население» и электроэнергии по тарифу «прочие потребители» судом проверен, является арифметически верным, и ответчиками не оспорен.
Суд, руководствуясь требованиями статей 246, 391, 426, 431, 539, 544, 616 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт правомерности изменения ООО «Иркутскэнергосбыт» тарифа в расчетах с потребителем, с последующим выставлением ФИО3 счета на оплату по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и населения на общую сумму 192764,04 рубля, в связи с чем, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 192764,04 рубля являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, пунктом 6 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5055,30 рубля, уплаченной на основании платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН<***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН<***>) задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 192 764,04 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 055,30 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме принято судом 10 мая 2023 г.