Решение по делу № 2А-2056/2024 от 05.02.2025

Дело № 2а-45/2025

24RS0016-01-2024-002055-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 05 февраля 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретарях Самойловой Ю.В., Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО3, начальнику ОСП по г. Железногорску ФИО4, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском свои требования мотивируя тем, что решением суда от 22.11.2022, с учётом апелляционного определения от 18.10.2023, по иску ФИО19 на ФИО5 возложены обязанности по снижению ударного шума со стороны пола в принадлежащей им квартире с указанием конкретно перечисленных в решении суда строительных работ, на основании чего выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Данные исполнительные производства окончены на основании актов о совершении исполнительных действий, которые подписаны заинтересованными лицами (представителем Управления градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск, УК, ООО «Студия Б-5»), которые принимали участие при принятии решения суда от 22.11.2022 на стороне ответчиков ФИО5, они не являются специалистами в области акустики, акты о выполнении скрытых работ в части оборудования пола звукоизоляционными материалами не подготовлены, нет сведений, что работы по шумоизоляции проводились специалистами в области акустики, сами работы, что следует из фотографий не соответствуют санитарным требованиям и правилам, после производства работ улучшение звукоизоляции не произошло (90Дб при максимальных 50 Дб), что также подтверждено заключением ООО «Авис» от 24.05.2024, кроме того истец не извещен о совершении исполнительных действий и они проведены без него.

В связи с чем истец просит признать незаконными окончания данных исполнительных производств, обязать произвести действия по исполнения решения суда от 22.11.2022 с привлечением незаинтересованных специалистов, обязать привлечь для производства измерений организацию, располагающую необходимым оборудованием (ударная машина, шумомер-виброметр, додекаэдр, калибраторы акустические), поставив вопрос о соответствии замеров шума таблице 5.35 СанПин 1.2.3685-21, обязав ответчиков обеспечить возможность присутствия истцов при совершении исполнительных действий.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали иск, пояснив, что просят признать незаконными все постановления об окончании исполнительных производств в рамках всех исполнительных производств по решению суда от 22.11.2022, 18.10.2023, кроме того производства по которому принято решение от 15.10.2024.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО6, представитель ГУ ФССП России по КК, заинтересованное лицо ФИО20 просили в иске отказать, пояснив, что обязанность по привлечению специалиста для проверки исполнения решения суда у пристава отсутствовала в силу Закона об исполнительном производстве, в качестве надлежащего принятия исполнения решения суда ответчиком принято заключение ООО «Студия Б-5», а также визуальный осмотр уполномоченных лиц – представителя Управления градостроительства, Администрации ЗАТО г. Железногорск, управляющей компании и строительной фирмы. ФИО20 возражал против присутствия в его квартире ФИО1

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, допроси свидетелей, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Железногорского городского суда от 22.11.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.10.2023, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024, постановлено:

возложить на ФИО5 обязанность привести квартиру, по адресу: <адрес> частично в состояние, в котором находилось жилое помещение до производства перепланировки 2018-2021 г.:

а именно демонтировать обустройство нового ограждения балкона с зашивкой сайдингом по каркасу, обустройством скатной крыши, устройством остекленных раздвижных витражей, облицовку из вагонки по деревянному каркасу;

произвести обустройство пола в квартире в соответствие с таб. 5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания»,

выполнить следующие мероприятия для снижения ударного шума со стороны пола квартиры № <адрес> по адресу: ЗАТО <адрес>:

1) в местах пересечения лаг с балками уложить упругие прокладки из двух- трех слоев рулонного материала или полужесткого специализированного вибро-звукоизоляционного материала, УЗОО или других аналогичных;

2) заменить существующую подложку под ламинат из фольгированного вспененного полиэтилена толщиной 3 мм на звукоизолирующую подложку волокнистой структуры «АКУФЛЕКС» толщиной 4 мм, либо на подложку из пробки толщиной 3 мм, либо войлочную подложку, например UNIPLEX ECOLINE или другой аналогичный материал;

На основании указанного судебного решения возбуждены исполнительные производства:

№-ИП, возбуждено 28.11.2023 в отношении ФИО21, взыскатель ФИО2 по требованию демонтировать обустройство нового ограждения балкона с зашивкой сайдингом по каркасу, обустройством скатной крыши, устройством остекленных раздвижных витражей, облицовку из вагонки по деревянному каркасу; окончено 10.06.2024 судебным приставом ФИО3 по актам от 17.04.2024, 19.04.2024, 24.04.2024, 26.04.2024, 07.05.2024 (ранее было под №-ИП от 14.05.2024).

№-ИП, возбуждено 28.11.2023 в отношении ФИО20, взыскатель ФИО2, (по тем же требованиям что и в №-ИП); окончено 10.06.2024 судебным приставом ФИО3 по актам от 17.04.2024, 19.04.2024, 24.04.2024, 26.04.2024, 07.05.2024 (ранее было под №-ИП от 14.05.2024).

- №-ИП возбуждено 28.11.2023 в отношении ФИО21, взыскатель ФИО1, (по тем же требованиям что и в №-ИП); окончено 10.06.2024 судебным приставом ФИО3 по актам от 17.04.2024, 19.04.2024, 24.04.2024, 26.04.2024, 07.05.2024 (ранее было под №-ИП от 14.05.2024).

- №-ИП возбуждено 28.11.2023 в отношении ФИО20, взыскатель ФИО1, (по тем же требованиям что и в №-ИП); окончено 10.06.2024 судебным приставом ФИО3 по актам от 17.04.2024, 19.04.2024, 24.04.2024, 26.04.2024, 07.05.2024 (ранее было под №-ИП от 14.05.2024).

Согласно акту от 17.04.2024 в присутствии двоих понятых (ФИО7, ФИО8), с участием представителей Администрации ЗАТО г. Железногорск, установлено что зашивка внутреннего ограждения балкона демонтирована до существующей конструкции, предусмотренной при возведении жилого здания. В акте имеются подписи понятых, судебного пристава ФИО3, представителей Администрации, должника ФИО20

Согласно акту от 19.04.2024 в присутствии двоих понятых (ФИО7, ФИО9), с участием представителей Управления градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск, установлено что демонтирована скатная крыша балкона, остекление раздвижных витражей, наружной обшивки сайдинга и его каркаса, в настоящее время балкон приведен в соответствие с конструктивным решением, предусмотренным при возведении жилого здания. В акте имеются подписи понятых, судебного пристава ФИО10, представителей Администрации, должника ФИО20

Согласно акту от 24.04.2024 в присутствии двоих понятых (ФИО11, ФИО9), с участием представителей Управления градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск и Администрации, установлено наличие остатков деревянного каркаса для крепления сайдинга в количестве 8 штук, необходимо произвести демонтаж. В акте имеются подписи понятых, судебного пристава ФИО10, представителей Администрации, должника ФИО20

Согласно акту от 26.04.2024 в присутствии двоих понятых (ФИО7, ФИО9), с участием инженера УК «Очаг», руководителя Управления градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск, архитектора ООО «Студия Б-5» установлен демонтаж деревянного каркаса для креплений сайдинга в количестве 8 штук, замечание устранено. В акте имеются подписи понятых, судебного пристава ФИО12, всех присутствующих лиц, должника ФИО20

Согласно акту от 07.05.2024 в присутствии двоих понятых (ФИО8, ФИО9), с участием архитектора ООО «Студия Б-5», руководителем Управления градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск, инженера ООО УК «Очаг» установлено что конструктивные элементы балкона приведены в соответствие со строительными решениями, предусмотренными при возведении жилого здания. В акте имеются подписи понятых, судебного пристава ФИО10, всех участвовавших лиц, должника ФИО20

По всем указанным исполнительным производствам судебным приставом приняты постановления от 10.06.2024 о принятии актов о совершении исполнительных действий, как подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа.

На основании указанного судебного решения также возбуждены исполнительные производства:

- № 169809/24/24089-ИП возбуждено 20.11.2023 в отношении ФИО20, взыскатель ФИО1, по требованию выполнить следующие мероприятия для снижения ударного шума со стороны пола квартиры № № по адресу: <адрес> <адрес>:

3) выполнить зазоры в 1-2 см. между стенами, перегородками и полом и заполнить данные зазоры по всему периметру примыкания полов к стенам и перегородкам звукоизоляционным материалом в соответствии с п. 9.11 СП51.13330.201 1 «Защита от шума»; окончено 10.06.2024 судебным приставом ФИО3 на основании актов от 17.04.2024, 19.04.2024, 24.04.2024, 26.04.2024, 03.05.2024, 07.05.2024 (ранее было под №-ИП от 14.05.2024)

- №-ИП в отношении ФИО21, взыскатель ФИО1, (по тем же требованиям что и в №-ИП) окончено 10.06.2024 судебным приставом ФИО3 на основании актов от 17.04.2024, 19.04.2024, 24.04.2024, 26.04.2024, 03.05.2024, 07.05.2024 (ранее было под №-ИП от 14.05.2024)

- №-ИП в отношении ФИО21, взыскатель ФИО2, (по тем же требованиям что и в №-ИП) окончено 10.06.2024 судебным приставом ФИО3 на основании актов от 17.04.2024, 19.04.2024, 24.04.2024, 26.04.2024, 03.05.2024, 07.05.2024 (ранее было под №-ИП от 14.05.2024)

- №-ИП возбуждено 20.11.2023 в отношении ФИО20, взыскатель ФИО2 (по тем же требованиям что и в №-ИП) окончено 10.06.2024 судебным приставом ФИО3 на основании актов от 17.04.2024, 19.04.2024, 24.04.2024, 26.04.2024, 03.05.2024, 07.05.2024 (ранее было под № №-ИП от 14.05.2024)

11.04.2024 судебный пристава-исполнитель направила в Администрацию ходатайство о привлечении гл. специалиста УГХ для принятия части работ по исполнительному производству.

Из телефонограммы следует, что ФИО13 по телефону 11.04.2024 судебным приставом сообщено о приемке работ 12.04.2024 по адресу проживания должника ФИО14, а также сообщено, что взыскатель при этом присутствовать не сможет ввиду возражений должника по мотиву отказа нахождения на территории частной собственности.

Согласно акту от 12.04.2024 по исполнительному производству №-ИП от 20.11.2023 в присутствии двоих понятых (ФИО7, ФИО15), с участием директора ООО «Студия Б-5», руководителем Управления градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск, установлено что в местах пересечения лаг с балконом уложена ленточная шумоизоляционная прокладка Вибростек- М 100 в два слоя толщиной 4 мм, в одной комнате слева от входа согласно рабочей документации «Архитектурно-строительные решения 2021-03-АС « комната № № площадью 13,1 кв.м. В акте имеются подписи понятых, судебного пристава ФИО3, всех участвовавших лиц, должника ФИО20

Решением суда от 15.10.2024, вступившем в силу 30.01.2025, данный акт от 12.04.2024 о совершении исполнительных действий, вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 20.11.2023 признан незаконным, также признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от 14.05.2024 по исполнительному производству №-ИП от 20.11.2023.

Учитывая, что акту от 12.04.2024 по исполнительному производству №-ИП от 20.11.2023 и постановлению об окончании исполнительного производства №-ИП дана оценка судом, в настоящем деле истец не заявляет требования об их оспаривании, то они не являются предметом проверки по настоящему иску.

Согласно акту от 17.04.2024 в присутствии двоих понятых (ФИО7, ФИО8), с участием троих представителей Администрации ЗАТО г. Железногорск, установлено что в местах пересечения лаг с балконом уложена ленточная шумоизоляционная прокладка Вибростек- М 100 в два слоя толщиной 4 мм, в прихожей (коридоре) площадью 10х2 кв.м. (РД шифр 2021-03-АС). В комнате слева от входа уложена подложка звукоизоляционная UNIPLEX ECOLINE в зазорах между стенами, полами и перегородками уложена полимерная лента KNAUF. В акте имеются подписи понятых, судебного пристава ФИО3, всех участвовавших лиц, должника ФИО20

Согласно акту от 24.04.2024 в присутствии двоих понятых (ФИО9, ФИО11) с участием троих представителей Администрации ЗАТО г. Железногорск, установлено что в местах пересечения лаг с балконом уложена ленточная шумоизоляционная прокладка Вибростек- М 100 в два слоя толщиной 4 мм, в комнате 18 кв.м. В акте имеются подписи понятых, судебного пристава ФИО10, всех участвовавших лиц, должника ФИО20

Согласно акту от 26.04.2024 в присутствии двоих понятых (ФИО9, ФИО7) с участием представителя ООО УК «Очаг», директора ООО «Студия Б-5», руководителем Управления градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск, установлено что в спальной комнате № 3 площадью 18,3 кв.м. уложена подложка звукоизоляционная UNIPLEX ECOLINE, в зазорах между стенами, полами и перегородками уложена полимерная лента KNAUF. В акте имеются подписи понятых, судебного пристава ФИО16, всех участвовавших лиц, должника ФИО20

Согласно акту от 03.05.2024 в присутствии двоих понятых (ФИО7, ФИО9), с участием директора ООО «Студия Б-5», руководителем Управления градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск, установлено что в местах пересечения лаг с балконом уложена ленточная шумоизоляционная прокладка Вибростек- М 100 в два слоя толщиной 4 мм, в комнате № площадью 18,8 кв.м. (РД шифр 2021-03-АС) и кухня № площадью 8,6 кв.м. (РД шифр 2021-03-АС). В акте имеются подписи понятых, судебного пристава ФИО10, всех участвовавших лиц, должника ФИО20

Согласно акту от 07.05.2024 в присутствии двоих понятых (ФИО8, ФИО9), с участием директора ООО «Студия Б-5», руководителем Управления градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск, инженера ООО УК «Очаг» установлено что в комнате № 8 площадью 18,8 кв.м. (РД шифр 21-03-АС) и кухни № 7 площадью 8,6 кв.м. (РД шифр 21-21-АС) уложена подложка звукоизоляционная UNIPLEX ECOLINE, в зазорах между стенами, полами и перегородками уложена полимерная лента KNAUF. В акте имеются подписи понятых, судебного пристава ФИО10, всех участвовавших лиц, должника ФИО20

Согласно письму ООО «Студия Б-5» исх. № от 08.05.2024 по результатам оказания услуг по договору АН-100-25 от 12.04.2024 установлено, что фактически выполнены следующие мероприятия:

- демонтаж нового ограждения балкона с зашивкой сайдингом по каркасу, скатной крыши, остекленных раздвижных витражей, облицовки из вагонки по деревянному каркасу. При осмотре 07.05.2024 установлено, что конструктивные элементы открытого консольного балкона приведены в соответствие с проектными решениями, при возведении жилого дома;

- в помещениях 1 (прихожая), 2 (комната), 4 (комната), 7 (кухня), 8 (комната) проведены монтажные работы по укладке в два слоя ленточной звукоизоляционной прокладке Вибростек- М 100 в два слоя толщиной 4 мм, в местах пересечения лаг с балками: замена существующей подложки под напольное покрытие на специализированную подложк звукоизоляционная UNIPLEX ECOLINE, выполнены зазоры в 1-2 см. между стенами, полами и перегородками с заполнением по всему периметру примыкания полов к стенам и перегородкам звукоизоляционным материалом – кромочной лентой. При визуальных осмотрах от 17.04.2024, 19.04.2024, 24.04.2024, 26.04.2024, 03.05.2024, 07.05.2024 установлено, что работы выполнены в соответствии с требованиями п. 9.11 СП51.13330.2011.

Из решения суда от 22.11.2022 следует, что ответчиками ФИО5 суду для подтверждения своих доводов о законности произведенной перепланировки в обоснование встречного иска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, было предоставлено Заключение по техническому состоянию строительных конструкций, подготовленного ООО «Студия Б-5».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, подготовленной на основании определения суда апелляционной инстанции ООО «ЭкспертТехСтрой», при обустройстве пола ответчики выполнили демонтаж существующих полов, в том числе снятие верхнего дощатого покрытия и выемка тепло-звукоизоляционного слоя из шлака (несущие конструкции перекрытия - ж/б ригели и деревянные балки, подшивка из черновой доски по черепным брускам не затрагивались). По нормативным требованиям СП 51.13330 «Защита от шума» деревянный пол или плавающее бетонное основание пола (стяжка) должны быть отделены по контуру от стен и других конструкций здания зазорами шириной 1 - 2 см, заполняемыми звукоизоляционным материалом или изделием, например мягкой древесно-волокнистой плитой, погонажными изделиями из вспученного полиэтилена и т.п.), однако в обследуемых помещениях зазоры между стенами, перегородками и полами заполнено монтажной пеной, не являющейся звукоизолирующим материалом, в связи с чем, эксперты на вопрос судебной коллегии о способах восстановления шумоизоляции пришли к выводу о том, что она может быть восстановлена путем выполнения следующих мероприятий в <адрес>: 1) в местах пересечения лаг с балками уложить упругие прокладки из двух-трех слоев рулонного материала или полужесткого оргалита (ДВП), либо специализированного вибро-звукоизоляционного материала, например ВИБРОСТЕК-УЗОО или других аналогичных; 2) заменить существующую подложку под ламинат из фольгированного вспененного полиэтилена толщиной 3 мм на звукоизолирующую подложку волокнистой структуры «АКУФЛЕКС» толщиной 4 мм, либо на подложку из пробки толщиной 3 мм, либо войлочную подложку, например UNIPLEX ECOLINE или другой аналогичный материал; 3) выполнить зазоры в 1-2 см. между стенами, перегородками и полом и заполнить данные зазоры по всему периметру примыкания полов к стенам и перегородкам звукоизоляционным материалом в соответствии с п. 9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума». В таком положении судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда от 22.11.2022 в части возложения на ответчиков ФИО20 и ФИО21 обязанностей восстановить шумоизоляцию до нормативных требований СП 51.13330 «Защита от шума» подлежит дополнению указанием на вышеуказанные способы.

Согласно ст. 63, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства (ч.1).

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2).

Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление (ч. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве).

В части 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве определено, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 4.5 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утв. ФССП России от 31.03.2014 N 8 (ред. от 31.07.2015), которые могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера, принудительное исполнение требования о сносе самовольно возведенного строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

В случае если взыскатель либо его представители заявляют о несоответствии проведенных работ требованиям, указанным в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю в соответствии с положением ст. 61 Закона необходимо обеспечить привлечение специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа.

Взыскатель как сторона исполнительного производства. вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, б давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои "доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) (часть 1 статьи 50 Закона). Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя (часть 1 статьи 53 Закона).

В пункте 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий. Если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков.

Таким образом, не могут считаться исполненными требования по совершению действия или выполнению работ по приведению помещения в такое состояние (в том числе и по шумоизоляции), которое являлось исходным (до проведения работ по изменению помещения должников), и по которому взыскателем предъявлены претензии по надлежащему качеству либо полноты таких работ, оценить завершение которых при отсутствии заключения специалиста, обладающего специальными познаниями.

Взыскателями заявлено о нарушении прав при совершении исполнительных действий, поскольку они при составлении актов не присутствовали ввиду отказа в нахождении на территории частной собственности (квартиры) должников, не могли высказывать свои доводы относительно привлеченных специалистов.

Судом установлено, что ООО «Студия Б-5» было привлечено должниками ФИО5 на основании договора АН-100-25 от 12.04.2024, в результате чего было подготовлено письмо ООО «Студия Б-5» исх. № от 08.05.2024 о выполнении мероприятий по исполнению должниками решения суда от 22.11.2022.

Судебными приставами-исполнителями при подготовке указанных оспариваемых актов о совершении исполнительных действий специалисты не привлекались, постановления об этом не принимались.

До взыскателей информация о том, на основании какого документа (письма) об исполнении решения суда от 22.11.2022, приняты акты совершении исполнительных действий, не доведена.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Железногорску ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО16 специалисты для проверки исполнения исполнительных документов, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства (кроме №-ИП как не являющегося предметом проверки по настоящему делу) самостоятельно не привлекались, доказательств, свидетельствующих о вынесении соответствующих постановлений судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Присутствовавшие при совершении 17.04.2024, 19.04.2024, 24.04.2024, 26.04.2024, 03.05.2024, 07.05.2024 исполнительных действий судебными приставами -исполнителями ОСП по г. Железногорску исполнительных действий руководитель управления Градостроительства, директор ООО «Студия Б-5», главный инженер ООО «Очаг», Администрации об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалиста не предупреждались. К участию в совершении исполнительных действий в качестве специалистов на основании постановлений судебного пристава не привлекались, что также следует из допроса ФИО17, представителя УК «Очаг» ФИО18

Учитывая вышеизложенное, а также нормы действующего законодательства, согласно которым судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО16 обязаны были привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста, путем вынесения соответствующего постановления, однако данные действия судебными приставами -исполнителями совершены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконными актов о совершении исполнительных действий от 17.04.2024, 19.04.2024, 24.04.2024, 26.04.2024, 03.05.2024, 07.05.2024.

Кроме того, уведомив взыскателей о совершении исполнительных действий и заявив о невозможности их личного присутствия, судебный пристав-исполнитель фактически лишил их права участвовать в них в тот день, а также ознакомится с тем, кто и на каких условиях привлечен к оценке качества и объема выполненных работ, ознакомится с их квалификацией и возможной личной заинтересованностью. Взыскатели были лишены возможности заявить отвод таким лицам, участвующим фактически в качестве специалистов, по профессиональным, так и по иным критериям возможного недоверия. Довод о том, что должник ФИО20 возражал против присутствия взыскателей, не является основанием и правовым препятствием для отказа в участии взыскателей при совершении исполнительных действий через представителя. Такой вариант судебным приставом не рассматривался.

Судебным приставом не был определен правовой статус лиц, привлеченных к проверке исполнения должниками решения суда, как и вопрос наличия полномочий и квалификации на установление факта исполнения требований исполнительного документа при полной юридической ответственности за соответствующее заключение. Следовательно, процессуальное обеспечение участия специалиста при проверке исполнения работ, оценка завершения которых требует специальных познаний, является гарантией защиты и обеспечения прав, как должника, так и взыскателя. Какие-либо односторонние действия в этом недопустимы.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Учитывая, что исполнительные производства по решению суда от 22.11.2022 окончены судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, однако рассматривая настоящий иск судом было установлено, что акты о совершении исполнительных действий являются незаконными, то следовательно суд считает необходимым признать незаконными и отменить постановления от 10.06.2024 об окончании указанных исполнительных производств.

При этом, судом учтено, что каких-либо иных достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат.

При установленных конкретных фактических обстоятельствах дела у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документы взыскателю.

Разрешая требования административных истцов об обязании ответчика произвести действия по исполнению должником решения суда в соответствии с градостроительными нормами с привлечением незаинтересованных специалистов с предоставлением актов выполненных работ, привлечении для проведения измерений подтверждающих обустройства пола в соответствии с п. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21, располагающим оборудованием, с постановкой вопроса о соответствии замеров ударного и воздушного шума таблице в данном СанПин, обзании обеспечения возможности присутствия взыскателей при совершении исполнительных действий, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ход исполнительных действий судебный пристав определяет самостоятельно, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность уведомить взыскателей о совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 , ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО3 от 10.06.2024 об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.