Решение по делу № 2-1243/2021 от 13.09.2022 | Богучанский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2а-130/2022

(24RS0007-01-2021-001792-40)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Богучанский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Булатовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6, действующего на основании доверенности от 14.03.2022 года за № Д-24907/22/240-ВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО9 ФИО15 о признании постановления об определении задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом произведенных 05.08.2022 года изменений в силу ст. 46 КАС РФ) к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления об определении задолженности по алиментам незаконным, мотивируя свои требованиям тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 20.10.2009 года она была лишена родительских прав в отношении детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также указанным решением с нее взысканы алименты на содержание последний. Судебным приставом-исполнителем 11.04.2022 года вынесено постановление об определении ее задолженности по алиментам в сумме 1 531 995,71 рублей, с которой она не согласна, так как судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание справка по форме 2-НДФЛ с места ее работы с января по август 2019 года, определение Канского городского суда Красноярского края от 15.03.2022 года, согласно которому взыскание с нее алиментов с 25.07.2018 года постановлено производить в размере ? части со всех видов заработка или иного дохода, поскольку с 25.07.2018 года она восстановлена в родительских правах в отношении сына ФИО7, ребенок проживает с ней, находится на ее иждивении, начисления алиментов на его содержание за период с 11.09.2009 года по 24.07.2018 года отменены. Кроме того, 20.11.2020 года у нее родился третий ребенок ФИО8, в связи с чем, трудоустроится она не имеет возможности, сумма начисления алиментов превышает сумму детского пособия. Общая сумма пособия с января 2021 года по апрель 2022 года составила 138 884,17 рубля, при этом, сумма алиментов за аналогичный период – 198 241,17 рубль. Она неоднократно обращалась в ОСП с заявлениями о перерасчете задолженности по алиментам, которые были оставлены без ответа и удовлетворения. Согласно ее расчету сумма задолженности по алиментам, с учетом частичной оплаты в период с 11.09.2009 года по 11.04.2022 года, должна составлять 1 067 295,60 рублей. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от 11.04.2022 года незаконным, обязать ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам в части отмены начисления алиментов на содержание ФИО7 в период с 11.09.2009 года по 24.07.2018 года, произвести расчет алиментов с момента рождения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 05.08.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО9

Административный истец ФИО1 в зале суда заявленные административные исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с 2018 года сын проживает с ней, однако алименты на его содержание так и продолжают ей насчитываться, 8 месяцев она была трудоустроена, что также не учтено в расчете задолженности по алиментам. В настоящий момент на ее иждивении находится еще один малолетний ребенок, трудоустроен только муж. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6, действующий на основании доверенности от 14.03.2022 года за № Д-24907/22/240-ВВ, в зале суда с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, поддержал все изложенное в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому расчет задолженности по алиментам произведен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, учтена сумма в размере 107 502,66 рублей по решению мирового судьи. Факт нахождения должника в декретном отпуске по уходу за ребенком не является основанием для перерасчета задолженности по алиментам за данный период. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО6 суду пояснил, что при расчете задолженности по алиментам учтено также трудоустройство административного истца с января по август 2020 года, рождение третьего ребенка не влияет на сумму задолженности по алиментам, в исполнительном документе он не указан, на детские пособия взыскание не обращается.

Административный ответчик Отделение судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованные лица Управление образования администрации Богучанского района Красноярского края, КГБУЗ «Красноярский краевой дом ребенка № 2» в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО9 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО10 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Канского городского суда Красноярского края от 20.10.2009 года ФИО11 лишена родительских прав в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также с нее взысканы алименты на содержание последних в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 11.09.2009 года и до совершеннолетия детей.

На основании исполнительного листа ВС № 006990567, выданного по указанному решению суда, 30.10.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 39817/09/2009, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 11.04.2022 года определен размер задолженности ФИО13 (после заключения 02.06.2017 года брака – ФИО1) Ю.С. по алиментам в сумме 1 531 995,71 рублей.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.06.2018 года ФИО1 восстановлена в родительских правах в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок возвращен матери.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 21.01.2020 года ФИО1 освобождена с 25.07.2018 года от дальнейшей уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7, взыскиваемых на основании решения Канского городского суда Красноярского края от 20.10.2009 года, а также от уплаты задолженности по алиментам на содержание последнего за период с 25.07.2018 года по 06.12.2019 года в размере 107 502,66 рублей.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 15.03.2022 года разъяснен порядок исполнения решения Канского городского суда Красноярского края от 20.10.2009 года, постановлено производить взыскание алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 25.07.2018 года и до совершеннолетия ребенка.

Согласно свидетельству о рождении от 25.11.2020 года у ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок – ФИО8; как видно из справки Территориального отделения КГКУ «Управление социальной защиты населения» по Богучанскому району Красноярского края от 25.04.2022 года, размер ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет (ФИО8) уволенным в период ухода за период с 20.11.2020 года по 25.04.2022 года составил 138 884,17 рубля.

В период с января 2020 года по август 2020 года ФИО1 была трудоустроена в ООО «Дом-Строй», размер ее дохода за указанный период согласно справке по форме 2-НДФЛ составил 41 580,40 рублей.

03.08.2021 года, 26.08.2021 года ФИО1 обращалась в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлениями о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства, справки о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, перерасчете задолженности по алиментам, которые были оставлены без ответа, доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного приставаисполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений пунктов 4 Постановлений Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», от 02.11.2021 N 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений...» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 г. № 1417-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 841-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и от 5 июля 2011 г. № 953-0-0 «По жалобе гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9 от 11.04.2022 года произведен расчет задолженности административного истца по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, с учетом представленной ФИО1 справки по форме 2-НДФЛ в период с января по август 2020 года исходя из ее заработка, за минусом суммы задолженности в размере 107 502,66 рублей, от уплаты которой последняя освобождена на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 21.01.2020 года. Между тем, при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не учтено, что определением Канского городского суда Красноярского края от 15.03.2022 года взыскание алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлено производить в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 25.07.2018 года и до совершеннолетия ребенка, расчет задолженности был произведен за период с 25.07.2018 года по 24.07.2019 года из расчета удержаний в размере 1/3 части заработка или иного дохода должника.

Принимая во внимание изложенные правовые позиции, при вынесении оспариваемого постановления от 11.04.2022 года о расчете задолженности административного истца по алиментам судебному приставу-исполнителю надлежало учесть разъяснения решения суда, изложенные в определении Канского городского суда Красноярского края от 15.03.2022 года, чего сделано не было. Доказательств того, что учет указанного определения суда при расчете 11.04.2022 года задолженности по алиментам каким-либо образом привел бы к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка ФИО7, судебным приставом-исполнителем в нарушение предписаний части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

В нарушение ст. ст. 60, 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления в рамках исполнительного производства не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; соответствуют требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что постановление от 11.04.2022 года о расчете задолженности административного истца по алиментам является незаконным, свидетельствует о допущенных незаконных действиях судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 13.09.2022 года определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с 11.09.2009 года по 01.09.2022 года в сумме 1 461 945,89 рублей. Указанное постановление является законным и обоснованным, расчет задолженности административного истца по алиментам произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, в период с января по август 2020 года исходя из заработка административного истца, а также исходя из утвержденного судом размера алиментов, за минусом суммы задолженности в размере 107 502,66 рублей, от уплаты которой административный истец была освобождена на основании решения мирового судьи, что соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых проверена судом как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной. Судебным приставом-исполнителем при вынесении указанного постановления не допущено нарушения норм Закона об исполнительном производстве, положений Семейного кодекса Российской Федерации, а также прав должника и взыскателя.

Поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем устранены допущенные нарушения, произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 13.09.2022 года, указанный расчет суд находит верным, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности произвести перерасчет задолженности административного истца по алиментам не имеется, в удовлетворении административных исковых требований в данной части надлежит отказать.

Вопреки доводам административного истца, ежемесячные пособия по уходу за ребенком в перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не входят, как и не подлежит учету при расчете задолженности по алиментам семейное положение должника, наличие у него на иждивении других несовершеннолетних детей, на содержание которых алименты в установленном законом порядке не взысканы.

Кроме того следует учесть, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 года, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьей 27 данной Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1). Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

В статье 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (абзац третий). При этом потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (абзац второй).

Так, Правительством Красноярского края величина прожиточного минимума в среднем по Красноярскому краю за период со второго квартала 2009 года по 01 сентября 2022 года в расчете на душу населения для детей устанавливалась в размере от 5 737 рублей до 16 110 рублей. Тогда как из материалов дела усматривается, что административный истец уплатила алименты за указанный период в размере 182 079,21 рублей, то есть в размере, значительно меньшем величины прожиточного минимума для детей в Красноярском крае, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 конституционной обязанности по заботе о своих детях, закрепленной в части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО9 ФИО16 от 11.04.2022 года об определении должнику ФИО1 ФИО17 задолженности по алиментам за период с 11.09.2009 года по 11.04.2022 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 1 531 995 рублей 71 копейки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова