Дело № 2а – 496 / 2022

УИД 76RS0024-01-2021-004263-29

Принято в окончательной форме 26.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

административных истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3 по устному заявлению (л.д. 29),

от административного ответчика – не явились,

представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности (л.д. 97),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля об оспаривании приказа,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 19.08.2021 № 3080 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по обязании КУМИ мэрии города Ярославля повторно рассмотреть заявление от 26.07.2021.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка по адресу кадастровый номер НОМЕР, площадью ... кв.м., и расположенного на нем жилого дома. 26.07.2021 истцы обратились в КУМИ мэрии города Ярославля с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель. Однако приказом 19.08.2021 № 3080 в заключении соглашения о перераспределении земель отказано в связи с тем, что нарушены предусмотренные п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) требования к образуемым земельным участкам: он находится в санитарно-защитной зоне ОАО «ЯПАТП-3», размещение жилой застройки в санитарно-защитной зоне не допускается. С данным отказом истцы не согласны.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали.

Административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание представителя не направил, в отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица департамента градостроительства мэрии г. Ярославля в судебном заседании не участвовал, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, сообщил, что санитарно-защитная зона ОАО «ЯПАТП-3» отображена в генеральном плане г. Ярославля и Правилах землепользования и застройки г. Ярославля на основании письма Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 03.08.2010, в 2014 г. департаментом получена информация о размере ориентировочной санитарно-защитной зоны 300 м.

Представитель заинтересованного лица ОАО «ЯПАТП-3» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Заинтересованные лица Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что истцы являются собственниками (по ? доле) земельного участка по адресу , кадастровый номер НОМЕР, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, код 2.1.

Также истцам принадлежит по ? доле в праве собственности на жилой дом по указанному адресу.

Истцы обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Из схемы расположения земельных участков усматривается, что истцы просили присоединить к своему земельному участку свободную территорию до красной линии, установленной по пер. Разина.

По итогам рассмотрения данного заявления председателем КУМИ мэрии г. Ярославля издан приказ № 3080 от 19.08.2021 об отказе ФИО1, ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка истцов на основании подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – нарушены предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам. Согласно карте градостроительного зонирования г. Ярославля (границы зон с особыми условиями использования территорий) в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201, образуемый путем перераспределения земельный участок располагается в санитарно-защитной зоне от ОАО «ЯПАТП-3». В соответствии с п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Суд полагает, что оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истцов в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В силу подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Довод ответчика о том, что образуемый земельный участок находится в пределах санитарно-защитной зоны ОАО «ЯПАТП-3», в ходе судебного разбирательства опровергнут.

Так, из представленного Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области акта экспертизы № 60 от 05.04.2017, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» в отношении проекта обоснования границы расчетной санитарно-защитной зоны для ОАО «ЯПАТП-3», усматривается, что ближайшая жилая застройка располагается в западном направлении от предприятия на расстоянии 100 м. (), жилые массивы расположены относительно благоприятно по отношению к промплощадке, на основании данных о совокупной огибающей по факторам химического и физического воздействия на атмосферный воздух граница санитарно-защитной зоны определена 100 м. во всех направлениях; указанный проект признан соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Таким образом, поскольку земельный участок истцов находится дальше, чем жилой дом по адресу , то он находится за пределами санитарно-защитной зоны ОАО «ЯПАТП-3».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у административного органа не имелось оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель по указанным в оспариваемом приказе основаниям.

При таких обстоятельствах, приказ председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 19.08.2021 № 3080 подлежит признанию незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1, ФИО2

В целях восстановления прав истцов на председателя КУМИ мэрии г. Ярославля следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от 26.07.2021.

Учитывая положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ вышеуказанные действия по восстановлению прав административных истцов ответчику КУМИ мэрии г. Ярославля следует произвести в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить:

Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1, ФИО2 приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 19.08.2021 № 3080 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка ».

Обязать председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от 26.07.2021 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Об исполнении решения председатель комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязан сообщить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, а также ФИО1 и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова