Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 ноября 2025 года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №SB5604102774
В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущества, находящееся в квартире, расположенная по адресу <адрес>, рп. Быково, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.
Согласно Акту обследования составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, произошло залитие из <адрес> по адресу: <адрес>, рп. Быково, <адрес>, собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО2, причиной указанного залива стало не надлежащее содержание внутриквартирного оборудования, что относиться к зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>.
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 86 031,85 (восемьдесят шесть тысяч тридцать один рубль 85 копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная выплата произведена на основании расчета № о размере ущерба, согласно которому размер ущерба составляет 86 031,85 рубль, а также на основании страхового акта.
На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 86 031,85 рубль. Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключили Договор страхования имущества и гражданской ответственности №SB5604102774 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Быково, <адрес>.
В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры.
Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, произошло залитие из <адрес> по адресу: <адрес>, рп. Быково, <адрес>, собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО2, причиной указанного залива стало не надлежащее содержание внутриквартирного оборудования, что относиться к зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>.
Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта квартиры страхователя составляет 86 031,85 рубль.
В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация — это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Поскольку виновником залития квартиры является ответчик, суд полагает необходимым взыскать с нее сумму в части возмещения ущерба в размере 86 031,85 рубль.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 233-235 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 86 031,85 рубль.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-