Решение по делу № 2-2382/2023 от 21.04.2023

Дело №2-2382/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 21 апреля 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Химки Московской области об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Солнечногорск об установлении сервитута, указав, что он является собственником земельного участка общей площадью 2 310 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Администрация городского округа Солнечногорск является собственником смежного земельного участка, общей площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для целей не связанных с капитальным строительством (благоустройство территории), расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении указанного земельного участка для обеспечения прохода и проезда на земельных участок с кадастровым номером №. Администрация городского округа Солнечногорск отказалась заключить соглашение об установлении сервитута.

Истец просит наложить обременение для прохода и проезда к земельному участку, имеющему кадастровый № на часть земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является Администрация городского округа Солнечногорск.

В последующем в связи с передачей территории с.<адрес> городского округа Химки Московской области, ответчик Администрация городского округа Солнечногорск Московской области заменен на Администрацию городского округа Химки Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа Химки Московской области в судебном заедании в удовлетворении иска просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Указанная норма права оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом. Из указанной нормы следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Условия предоставления сервитута разрешаются судом в каждом конкретном случае.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 2 310 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Администрация городского округа Химки является собственником смежного земельного участка, общей площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для целей не связанных с капитальным строительством (благоустройство территории), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. 1

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к правопредшественнику ответчика с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070418:276 для обеспечения прохода и проезда на земельных участок с кадастровым номером №.

Администрация городского округа Солнечногорск отказалась заключить соглашение об установлении сервитута.

По настоящему гражданскому делу экспертом ФИО4 проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что беспрепятственного (свободного) доступа для прохода и проезда к земельному участку, имеющему кадастровый № с земель общего пользования не имеется.

Организация доступа со стороны земель общего пользования к земельному участку, имеющему кадастровый № по территории не занятой иными земельными участками, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН невозможна.

Экспертом предоставлено два варианта установления границ сервитута на часть земельного участка, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №

Суд считает, что заключение судебной землеустроительной экспертизы является научно-обоснованной и содержит выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Суд считает, что указанное выше заключение землеустроительной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Суд полагает возможным установить сервитуты по варианту № экспертного заключения, поскольку данный вариант является наиболее оптимальным, а территория предполагаемого проезда по варианту № повлечет необходимость уничтожения деревьев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Экспертом представлены координаты границ части земельного участка с кадастровым номером №, обременяемого (сервитутом) правом прохода и проезда для обеспечения доступа земельного участка с кадастровым № к землям общего пользования.

При этом, согласно постановлению правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует установить плату за сервитут на часть земельного участка с кадастровым №, площадью 114 кв.м, в размере 10,26 руб. ежегодно. На основании вышеизложенного, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить и установить сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка площадью 114 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для свободного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, по координатам, указанным в варианте № судебной землеустроительной экспертизе, подготовленной экспертом ФИО4, а именно:

<данные изъяты>

с взысканием с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Химки Московской области плату за сервитут на часть земельного участка с кадастровым № площадью 114 кв.м, в размере 10,26 руб. ежегодно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев