Решение по делу № 2-3390/2024 от 23.01.2025

37RS0010-01-2024-005064-70

Дело № 2-405/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 г. г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре Илларионовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивировано тем, что «Сетелем Банк» ООО (далее – банк) и ФИО2 (далее – заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 5 442 232,27 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,40 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Байк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.13.2021 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - KIA SORENTO идентификационный номер (VIN) <***>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся I кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», п. 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского а на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО в Клик Банк» составляет 5 046 321,50 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 4 939 745,94 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 106 575,56 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0, 00 руб. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенныйавтомобиль. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного автомобиля составляет 4 222 500 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля в общей сумме – 5 046 321,50 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества- автомобиля KIA SORENTO в размере 4 222 500 руб.; взыскать в свою пользу ответчика - расходы по оплате госпошлины в размере 39 431,61 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор № о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5 442 232,27 руб. на срок 84 мес. с взиманием за пользование кредитом 14.40 % годовых для приобретения автомобиля и уплатить проценты за пользование им в соответствии графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Байк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на дату заключения договора процентная ставка 12,40% годовых. В случае отказа Заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному п. 9 ИУ Договора, Кредитор вправе увеличить ставку по Кредиту не более, чем на 2,00% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию АС.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 Ежемесячными платежами, равными 97 840 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, Дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки Ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Согласно материалам дела, заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в банк не представил, в связи с чем банком была применена процентная ставка в размере 14,40 % годовых, согласно п. 17 индивидуальных условий договора.

Согласно п. 12 за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету №, открытому на имя ответчика, сумма кредита была зачислена банком на его счет. Таким образом, обязательства, принятые на себя по кредитному договору, банк исполнил в полном объеме.

Однако ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, представленным истцом. Тем самым, ответчик допустил образование задолженности по кредитному договору.

Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, банком в адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 5 226 210,80 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 04108455158 от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО в Клик Банк» составляет 5 046 321,50 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 4 939 745,94 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 106 575,56 руб.

Суд принимает указанный расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является арифметически верным, основан на всех имеющих значение для дела обстоятельствах, условиях заключенного сторонами Кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита, доказательств погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Проанализировав положения изложенных норм права, принимая во внимание условия договора залога, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, путем продажи автомобиля KIA SORENTO, VIN: №, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 222 500 руб., иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 431,61 руб., уплаченной истцом в бюджет на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей в суд иска к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 046 321,50 руб. из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 4 939 745,94 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 106 575,56 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 431,61 руб., всего взыскать 5 085 753 (пять миллионов восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 11 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт серии 2419 №) автомобиль KIA SORENTO, VIN: №, определив способ продажи имущества-с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 222 500 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Добрикова Н.С.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

№