РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО4 были устные договоренности о том, что истец, находясь в <адрес> перечислит денежные средства ФИО4 на приобретение квартиры для истца. ФИО4 истцу приходился двоюродным внуком. Так как истец являлась гражданином Республики Таджикистан, не имела возможности зарегистрировать на себя права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в тот период времени имела намерение оформить гражданство РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов USD. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов USD. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> USD. Согласно ЦБ РФ, курс валют на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доллар равен <данные изъяты> рубля). Истец перевел ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> долларов, что соответствует действующему курсу <данные изъяты> долларов * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность имущество, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. С момента регистрации, а именно с 2016 года по настоящее время истец проживает в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес>, Новый Микрорайон, <адрес>. Данный факт также подтверждается справкой Администрации поселения Муниципального образования «Новоселкинское Сельское Поселение» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в данной квартире проживает и прописан единолично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В <данные изъяты> году ФИО2, супруга ФИО4 вступила в наследство. В наследственную массу вошла квартира, общей площадью 41 кв.м., с кадастровым номером: №, находящаяся по адресу: <адрес>, Новый Микрорайон, <адрес>. При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истец не имел каких-либо обязательств перед ответчиком, последний без каких-либо законных оснований приобрёл за счёт денежных средств истца имущество в виде квартиры, что привело к его неосновательному обогащению. Истец неоднократно пытался донести до ответчика тот факт, что между истцом и ФИО4 были устные договоренности о том, что последний переоформит (зарегистрирует) на истца вышеуказанный объект недвижимости, так как данный объект недвижимости приобретался на денежные средства истца. На требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик ответил отказом, мотивируя это тем, что вступает в наследство, хотя ответчику известно об устных договорных отношений между истцом и ФИО4 Ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата по каким-то причинам должен компенсировать стоимость утраченного имущества, которая составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день исполнения решения суда, а также <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Ответчиком <данные изъяты> спорной квартиры была приобретена в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО12, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, позицию изложенную в отзыве поддержал, пояснил, что долга умершего ФИО4 в размере <данные изъяты> долларов и <данные изъяты> рублей перед истцом не существовало, квартиру умерший ФИО4 приобрел исключительно на свои денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов USD, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств №, заявлением физического лица на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением физического лица на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов USD, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что денежные средства истцом перечислены согласно курсу валют установленных ЦБ РФ, на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доллар равен <данные изъяты> рубля).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе нотариуса <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является:

супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Других наследников, принявших наследство, не имеется.

Наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на КВАРТИРУ с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

<данные изъяты> доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", в сумме на дату смерти <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

<данные изъяты> доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в сумме на дату смерти <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

<данные изъяты> доля в праве общей собственности на вышеназванное имущество принадлежит пережившей супруге наследодателя в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя - ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванное имущество.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его супруга – ФИО2.

ФИО3, заявляя настоящий иск, считает, что со стороны ответчика имеется неосновательное приобретение денежных средств, в размере <данные изъяты> долларов и <данные изъяты> рублей. Данные доводы мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО4 были устные договоренности о том, что истец, находясь в Республике Таджикистан перечислит денежные средства ФИО4 на приобретение квартиры для истца. Так как истец являлась гражданином Республики Таджикистан, не имела возможности зарегистрировать на себя права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в тот период времени имела намерение оформить гражданство РФ.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Суд считает, что ФИО3 отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения, и как следствие влекущих удовлетворение исковых требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила.

Напротив, из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Между тем, на дату заключения указанного договора купли-продажи истцом были перечислены (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> долларов, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 доллар=<данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> рубля, что не соответствует сумме покупки квартиры ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые пояснили суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 продала квартиры в Республике Таджикистан и перечислила денежные средства ФИО4 на приобретение ей квартиры. Точную сумму перевода не знают, однако известно, что ФИО4 приобрел квартиру в собственность за <данные изъяты> рублей.

К показаниям свидетелей, суд относится критически, поскольку оба свидетеля являются родственниками истца и могут быть заинтересованы в результате рассмотрения дела. Также, свидетели не смогли пояснить размер суммы денежных средств переведенных ФИО4

Оценивая установленные по делу обстоятельства, учитывая способ перевода денежных средств, длительный промежуток времени с момента его осуществления и обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения боле девяти лет, по мнению суда, не позволяют трактовать действия ФИО3 по переводу денежных средств в адрес ФИО4 как направленные на приобретение квартиры, а поведение ответчика как приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Перечисление денежных средств истцом ФИО4 носило добровольный, не целевой характер (приобретение однокомнатной квартиры).

С требованием к ФИО13 о возврате денежных средств истец не обращалась, равно как не оспаривала право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева