Решение по делу № 2А-359/2025 от 06.02.2025

Дело № 2а-359/2025 (УИД 52RS0006-02-2024-004482-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 06 февраля 2025 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,

при секретаре судебного заседания Седовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия, постановления о взыскании исполнительского сбора и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит (с учетом дополнений) признать незаконными бездействие Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, которое выразилось в неокончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в банке и иной кредитной организации, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в банке и иной кредитной организации, о возложении обязанности вернуть излишне полученную сумму денежных средств, в размере 19972,6 рублей, и направить постановление о прекращении исполнительного производства и снятии ограничений в регистрирующий орган, а также разместить в личном кабинете ЕПГУ.

В обоснование требований административный истец указала, что 01 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород от 24 апреля 2024 года № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

05 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

09 июля 2024 года заказным почтовым отправлением (ШПИ <данные изъяты>) в адрес Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области было направлено заявление об отмене судебного приказа. Одновременно с заявлением было направлено ходатайство об отложении исполнительских действий по причине обжалования судебного акта.

18 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в банке или иной кредитной организации.

18 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель должен был не позднее 11 июля 2024 года рассмотреть ходатайство об отложении исполнительных действий.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород от 12 июля 2024 года отмене судебный приказ от 24 апреля 2024 года №.

Между тем, 18 июля 2024 года с банковского счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» были удержаны денежные средства, в сумме 82,78 рублей, 209,05 рублей, а 26 июля 2024 года – 19889,82 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании исследовались материалы исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород от 24 апреля 2024 года № возбуждено исполнительное производство №-ИП.05 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2025 года исполнительное производство окончено на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа; указанным постановлением отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2025 года отменено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2025 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Всего в ходе исполнительного производства взыскано 19972,6 рубля.

Принимая во внимание, что исполнительное производство прекращено, а постановления о взыскании исполнительского сбора, о запрете регистрационных действий, об обращении взыскания на денежные средства отменены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий административного ответчика по непрекращению исполнительного производства и постановлений о взыскании исполнительского сбора, о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля и об обращении взыскания на денежные средства.

Частью 4 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 данной статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Следовательно, на день рассмотрения дела, копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем заинтересованным лицам и в органы, исполняющие постановление судебного пристава-исполнителя в силу действующего законодательства.

Как следствие, требование о возложении на административного ответчика обязанности направить копии постановлений о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по отказу вынести 18 июля 2024 года постановления об отмене мер принудительного исполнения и возвращении денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород отмене судебный приказ от 24 апреля 2024 года № вынесено 12 июля 2024 года.

Сведений о получении административным ответчиком копии определения об отмене судебного приказа от 24 апреля 2024 года № до вынесения постановлений от 18 июля 2024 года не имеется.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления от 18 июля 2024 года об обращении взыскания на денежные средства и об отмене указанного постановления незаконными.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности возвратить денежныа средства, взысканные в ходе исполнительного производства, по следующим основаниям.

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Следовательно, вопрос о возвращении денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства, может быть разрешен мировым судьей, вынесшим судебный приказ от 24 апреля 2024 года № по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность фактов по делу не установлена.

В силу изложенного, суд, принимая во внимание соблюдение процедуры возбуждения исполнительного производства, соответствие действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, постановлений и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья А.А. Нутрик