Решение по делу № 2-2736/2025 от 29.07.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года

Дело № 2-2736/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником нежилого помещения (комнаты <данные изъяты>), общей площадью 42,2 кв.м., в том числе торговой площадью 17,6 кв.м., подсобной площадью 14,6 кв.м., расположенного на 1-м этаже 5-ти этажного лома, литер «А» находящегося по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды данного нежилого помещения, по которому Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была произведена государственная регистрация, реестровое дело №.

На основании п. п. 4.1 и 4.2 настоящий Договор аренды вступил в силу с момента его подписания и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия Договора Арендатор имел преимущественное право перед третьими лицами на возобновление Договора аренды на условиях, приемлемых для обеих сторон.

Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением сторонами не продлевался.

Впоследствии истцу стало известно о существовании другого Договора аренды названного нежилого помещения, который якобы был заключен в период действия вышеуказанного Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (далее Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее Арендатор) на тех же условиях, что и Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и была произведена ее государственная регистрация.

На основании п. п. 4.1 и 4. 2 настоящий Договор должен был вступить в силу с момента его подписания, и срок окончания был указан до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия Договора арендатор имел преимущественное право перед третьими лицами на возобновление Договора аренды на условиях, приемлемых для обеих сторон.

Из текста Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны, а именно ФИО2 и ИП ФИО3 пришли к соглашению, что п. 4.1 Договора аренды читать в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата составляет 40 000 руб. Все остальные условия Договора остаются неизменны».

Между тем, Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывал, о его существовании узнал позднее, в связи с чем в настоящее время был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение о проведении почерковедческого исследования подписи, сделанной от имени ФИО2 в графе «Арендодатель» в Копии Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам специалиста <данные изъяты>, исследуемая подпись от имени ФИО2, размещенная в графе Арендодатель» в копии Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не гр. ФИО2, а другим лицом. Вывод был сделан при условии существования оригинала документа и наличия в нем указанной подписи, выполненной рукописным способом, а также при условии отсутствия в нем применения каких-либо технических средств, приемов монтажа и других способов переноса изображения подписи или ее частей с других документов.

Таким образом, Договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ без подписи Арендодателя является недействительным. Соответственно Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 8 которого указано «п. 4.1 Договора аренды читать в следующей редакции: «4.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ было заключено еще одно дополнительное соглашение по внесению изменений и дополнений в некоторые пункты Договора аренды, а также при подписании указанного дополнительного соглашения Арендатор уведомил Арендодателя о том, что в арендуемом Объекте были произведены ремонтные работы (неотделимые улучшения) необходимые для нормальной эксплуатации Объекта Арендатором, перечисленные в Приложении № 1 к настоящему Дополнительному соглашению в размере 4 906 153 руб.

Истец также считает Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующими закону, нарушающими права и законные интересы арендодателя, поскольку Договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по основаниям, указанным выше.

Кроме того, на момент заключения сторонами Дополнительных соглашений к Договору аренды нежилого помещения, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ утратил свою юридическую силу в связи с истечением срока его действия (до ДД.ММ.ГГГГ) и обязательства сторон были прекращены.

Из вышеуказанного следует, что сделки, заключенные между арендодателем ФИО2 и арендатором ИП ФИО3, а именно Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, нарушают требования закона, права и охраняемые законном интересы истца.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать недействительными: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в их окончательной редакции просил суд признать недействительными: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Ранее предъявленные исковые требования о признании недействительными договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, не поддержал, просил не рассматривать.

ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными, в частности, являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения (комнат <данные изъяты>), площадью 42,2 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т.1, л.д. 15-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (комнат <данные изъяты>), площадью 42,2 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы 37000 руб. в месяц. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения комнат <данные изъяты>), площадью 42,2 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата 37000 руб. в месяц. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата составляет 40 000 рублей. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата составляет 48 000 рублей.

Указанное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о снижении арендной платы за апрель – июнь 2020 года на 50% (Т.2, л.д. 12). Указанное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о снижении арендной платы по договору аренды с декабря 2020 года по апрель 2021 года (Т.2, л.д. 15). Указанное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата по договору аренды нежилого помещения будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей (Т.2, л.д. 16). Указанное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению, что арендодатель обязан компенсировать расходы арендатора, потраченные на ремонтные работы (неотделимые улучшения), не затрагивающие несущие конструкции объекта, необходимые для эксплуатационных нужд арендатора и письменно согласованные с арендодателем, при досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения по вине или инициативе арендодателя. Арендатор имеет право сдавать объект в субаренду без письменного согласия арендодателя, имеет преимущественное право покупки объекта в случае его продажи арендодателем; арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц; индексация арендной платы производится не чаще одного раза в год и должна составлять не более 10 процентов в год.

При подписании настоящего дополнительного соглашения арендатор уведомляет арендодателя о том, что в арендуемом объекте произведены ремонтные работы (неотделимые улучшения), необходимые для нормальной эксплуатации объекта арендатором, перечисленные в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению, общей стоимостью 4 906 153 руб., которые арендодатель обязан компенсировать арендатору в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области (Т.1, л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что ежемесячная арендная плата по договору аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей (Т.2, л.д. 24). Сведений о регистрации дополнительного соглашения в Управлении Росреестра по Ростовской области суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что ежемесячная арендная плата по договору аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 рублей (Т.2, л.д. 25). Сведений о регистрации дополнительного соглашения в Управлении Росреестра по Ростовской области суду представлено не было.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела, что нежилое помещение (комнаты <данные изъяты>), площадью 42,2 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, были переданы ФИО2 в пользование <адрес> В указанном нежилом помещении находится магазин мужской одежды ОН-Шоколад, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами фотографий и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 119-124).

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнялся. ФИО2 систематически получал от ИП ФИО3 арендную плату за предоставленное в пользование вышеуказанное нежилое помещение (Т.2, л.д. 26-102).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 ФИО3 состоят в длительных отношениях по поводу аренды нежилого помещения (комнат <данные изъяты>), площадью 42,2 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор аренды был заключен, реально исполнялся сторонами в течение длительного времени, нежилое помещение было передано арендатору и за пользование им истец получал арендную плату вплоть до 2025 года включительно. На протяжении всего периода истец не обращался к ответчику с требованиями о возврате нежилого помещения, что также указывает на законность договора аренды и порождает обязанности по нему.

Между тем, учитывая доводы истца о том, что дополнительные соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, а содержащиеся в них пункты о сроке действия договора аренды нежилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ и обязанности арендодателя в случае расторжения договора аренды по его инициативе компенсировать арендатору неотделимые улучшения, нарушают права истца, по его ходатайству определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Выполнены ли подпись и ее расшифровка, поставленные в каждом экземпляре дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в графе «арендодатель» от имени ФИО2 им самим или иным лицом? (Т.2, л.д. 189-192)?

Выполнены ли подпись и ее расшифровка, поставленные в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в графе «арендодатель» от имени ФИО2 им самим или иным лицом (Т.2, л.д.185)?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ записи «ФИО2», расположенные в графах «ПОДПИСИ СТОРОН:» «АРЕНДОДАТЕЛЬ» двух экземпляров дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела № 2-147/2025, том № 2, л.д.189-190) выполнена ФИО2.

Подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «ПОДПИСИ СТОРОН:» «АРЕНДОДАТЕЛЬ» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела № 2-147/2025, том № 2, л.д.191-192) выполнена ФИО2.

Запись «ФИО2», расположенная в графе «ПОДПИСИ СТОРОН:» «АРЕНДОДАТЕЛЬ» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела № 2-147/2025, том № 2, л.д. 185-187) выполнена ФИО2.

Запись «Базав Валрй Владимрови», расположенная в графе «ПОДПИСИ СТОРОН:» «АРЕНДОДАТЕЛЬ» в приложении №1 к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела № 2-147/2025, том № 2, л.д.188) выполнена ФИО2.

Ответить на вопрос, кем ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «ПОДПИСИ СТОРОН:» «АРЕНДОДАТЕЛЬ» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела № 2-147/2025, том №2, л.д.185-187) не представилось возможным по причинам, указанным в пункте 6 исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос, кем ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «ПОДПИСИ СТОРОН:» «АРЕНДОДАТЕЛЬ» приложения №1 к дополнительному соглашению от 2023 года к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела № 2-147/2025, том № 2, л.д.188) не представилось возможным по причинам, указанным в пункте 7 исследовательской части заключения.

Из пункта 6 исследовательской части заключения эксперта следует, что микроскопическим исследованием штрихов исследуемой подписи (микроскоп <данные изъяты>), исследованием в косопадающем свете установлено отсутствие каких-либо сдвоенных, вдавленных (неокрашенных), карандашных и иных штрихов.

Исследуемая подпись имеет транскрипцию и связность «В - Б», характеризуется движениями в пределах средней степени выработанности. Координация движений 1-ой и 2-ой групп - не нарушена. Темп выполнения - средний. Строение - простое. Размер - в пределах среднего, разгон - в пределах среднего. Наклон - правый. Форма линии основания подписи — ступенчатая, направление линии основания подписей — горизонтальное. Размещение относительно бланковой строки - над строкой.

При сравнении исследуемой подписи, с подписями ФИО2 были установлены совпадения перечисленных выше общих и следующих частных признаков: формы движений при выполнении: верхней части 2-го элемента буквы «В» - угловатая (пр.1); формы движений при соединении: элементов буквы «В» - дуговая (пр.2); вида соединения движений при выполнении: 1-гои 3-го элементов буквы «Б» - слитный (пр.3); относительного размещения точки начала движений при выполнении: 1-го элемента буквы «В» - под верхней частью 2-го элемента данной буквы (пр.4); относительного размещения движений по вертикали при выполнении: нижней части 1-го элемента буквы «В» - ниже нижней части 3-го элемента данной буквы (пр.5); нижней части 1-го элемента буквы «Б» - выше нижней части 1-го элемента буквы «В» (пр.6); относительного размещения движений по горизонтали при выполнении: верхней части 3-го элемента буквы «В» - справа от уровня верхней части 2-го элемента данной буквы (пр.7).

Наряду с совпадающими признаками было установлено различие транскрипции (в образцах: «Б-а-з-а-н+росчерк», «Б-а+з+росчерк», «В-Б-а-з+росчерк», «В-Б-а+росчерк», «В-Б+росчерк»).

При оценке выявленных совпадающих признаков установлено, что они малочисленны, их идентификационная значимость невысока, и они не образуют совокупности достаточной даже для вероятного положительного вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного её краткостью и простотой строения, а также по причине высокой вариационности подписного почерка ФИО2

На основе изложенного ответить на вопрос, кем ФИО2 или другим лицом выполнена исследуемая подпись, не представилось возможным.

Из пункта 7 исследовательской части заключения эксперта следует, что микроскопическим исследованием штрихов исследуемой подписи (микроскоп <данные изъяты>), исследованием в косопадающем свете установлено отсутствие каких-либо сдвоенных, вдавленных (неокрашенных), карандашных и иных штрихов.

Исследуемая подпись имеет транскрипцию и связность «В - Б + росчерк», характеризуется движениями в пределах средней степени выработанности. Координация движений 1-ой и 2-ой групп - не нарушена. Темп выполнения - средний. Строение - простое. Размер - в пределах среднего, разгон - в пределах среднего. Наклон - правый. Форма линии основания подписи - ступенчатая, направление линии основания подписей - горизонтальное. Размещение относительно бланковой строки - над строкой.

При сравнении исследуемой подписи, с подписями ФИО2 были установлены совпадения перечисленных выше общих и следующих частных признаков: формы движений при соединении: 2-го и 3-го элементов буквы «В» - петлевая (пр.1); формы и направления движений при выполнении: заключительной части росчерка - выпрямленная дуга, слева направо, вниз (пр.2); вида соединения движений при выполнении: 1-го и 3-го элементов буквы «Б» - слитный (пр.З); относительного размещения точки начала движений при выполнении: 1-го элемента буквы «В» - под верхней частью 2-го элемента данной. буквы (пр.4); относительного размещения движений по вертикали при выполнении: нижней части 1-го элемента буквы «В» - ниже нижней части 3-го элемента данной буквы (пр.5); нижней части 1-го элемента буквы «Б» - на одном уровне с нижней частью 1-го элемента буквы «В» (пр.6); относительно размещения движений по вертикали и горизонтали при выполнении: 2-го и 3-го элементов буквы «В» - внутри соединения 1-го и 3-го элементов буквы «Б» (пр.7).

Наряду с совпадающими признаками были установлены различия транскрипции (в образцах: «Б-а-з-а-н+росчерк», «Б-а+з+росчерк», «В-Б-а-з+росчерк», «В-Б-а+росчерк», «В-Б+росчерк»).

При оценке выявленных совпадающих признаков, установлено, что они малочисленны, их идентификационная значимость невысока, и они не образуют совокупности достаточной даже для вероятного положительного вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного её краткостью и простотой строения, а также по причине высокой вариационности подписного почерка ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным признать его надлежащим доказательством по делу, поскольку данное заключение по своему содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 86 ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные экспертом исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, копии исследуемых документов, свободные и экспериментальные образцы почерка ФИО2 Выводы эксперта в заключении подробно мотивированы и обоснованы, исключают их неоднозначного толкования. Оснований не доверять вышеуказанному заключению суд не усматривает.

Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ.

Суд также считает необходимым отметить, что отсутствие у эксперта возможности дать ответы на вопросы о том, кем ФИО2 или другим лицом выполнены: подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «ПОДПИСИ СТОРОН:» «АРЕНДОДАТЕЛЬ» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «ПОДПИСИ СТОРОН:» «АРЕНДОДАТЕЛЬ» приложения №1 к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при категоричных выводах о том, что запись «ФИО2», расположенная в графе «ПОДПИСИ СТОРОН:» «АРЕНДОДАТЕЛЬ» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 185-187), а также запись «Базав Валрй Владимрови», расположенная в графе «ПОДПИСИ СТОРОН:» «АРЕНДОДАТЕЛЬ» в приложении №1 к дополнительному соглашению от 2023 года к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела № 2-147/2025, том № 2, л.д.188) выполнены ФИО2, не является безусловным основанием для признания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, поскольку оспариваемый договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством для совершения сделок, связанным с арендой имущества, в нем согласованы все существенные условия и определен предмет договора, ФИО2, являясь собственником нежилого помещения, выразил свою волю на передачу его в аренду ИП ФИО3, передал помещение, получал от ФИО3 арендную плату на протяжении длительного времени; дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, как и сам договор, зарегистрированы в установленном законом порядке в регистрирующем органе.

Кроме того, судом учитывается, что в процессе рассмотрения настоящего дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по договору аренды нежилого помещения составляет 80 000 рублей (Т.2, л.д. 184). Факт заключения указанного дополнительного соглашения ФИО2 не оспаривал, равно как факт получения арендной платы в указанном в дополнительном соглашении размере.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ИП ФИО3 (<данные изъяты>) о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий