№ 50RS0046-01-2025-000921-97

Дело № 2-909/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 мая 2025 года.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.

г. Ступино Московской области 19 мая 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ростова-на-дону Ростовской области в интересах Швыдкой ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-дону Ростовской области в интересах пенсионерки Швыдкой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей в пользу ФИО4, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26670,26 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения –исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего судом вынесения решения и по день фактический оплаты долга истцу- начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по г. Ростова-на-Дону, ФИО5 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО4 в сумме 1000000 рублей. В ходе расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в точно неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО4 похитило ее денежные средства в сумме не менее 1000000 рублей. <данные изъяты>, открытый в АО «Альфа-Банк». По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП № в качестве потерпевшей признана ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве таковой. В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что согласно информации ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет № открыт на имя ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом со ФИО4 получатель денежных средств ФИО3 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО3 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО4 Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО4 в сумме 95000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО4 денежные средства в сумме 95000 рублей, ответчик не вернул. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 95000 рублей, которую ответчик обязан возвратить ФИО4 а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26670,26 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения –исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего судом вынесения решения, по день фактический оплаты долга истцу- начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание представитель прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-дону Ростовской области в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места регистрации; о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении и возражений на иск не представил. В предварительном судебном заседании ответчик не оспаривал принадлежность ему счета № и поступления на него денежных средств в указанном размере.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 1102 ГК РФ, содержащейся в главе 60 ГК РФ, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В то же время, согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Таким образом, названная выше норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по г. Ростова-на-Дону ФИО5 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО4 в сумме 1000000 рублей (л.д. 12).

Постановлением следователя ОП № СУ Управления МВД России по г. Ростова-на-Дону ФИО4 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, которая допрошена в качестве таковой (л.д.14-21).

В рамках расследования уголовного дела № установлено, <данные изъяты> После чего неустановленное лицо завладело денежными средствами и распорядилось им по собственному усмотрению, чем причинило ФИО4, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму не менее 1000000 рублей.

Из допроса потерпевшей ФИО4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из сообщения АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-банк», открыт счет № (л.д.55).

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк», банкомат №, с карты № на счет № был осуществлен перевод на общую сумму 95000 рублей (л.д. 22).

Выпиской по счету № подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступил перевод через устройство <данные изъяты> на общую сумму 95000 рублей (л.д.57-74).

Поскольку указанные денежные средства на счет ответчика были переведены помимо воли ФИО4, под влиянием заблуждения неустановленных лиц, законных оснований для получения ответчиком ФИО3 денежных средств, принадлежащих ФИО4, в сумме 95000 рублей не имелось, на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО4, которое подлежит возврату путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в размере 95000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором города Ленинского района г. Ростова-на-дону Ростовской области требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в размере 95000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26670,26 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является день получения требования о возврате полученных сумм.

Поскольку требование о возврате денежных средств в адрес ответчика не направлялось, при определении даты, с которой приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения им денежных средств, суд полагает возможным исходить из последнего возможного дня, когда ФИО3 мог и должен был получить копию направленного в его адрес искового заявления о возврате неосновательного обогащения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.36), копия искового заявления направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещение вручено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ это последний день, когда ФИО6. мог и должен был получить требование о возврате суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного суд полагает, что первым днем начисления процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного должно являться ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день вынесения судебного решения, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 3716,71 рублей, из расчета: 95000х21%/365х68.

Также в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2025 года по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Ростова-на-дону Ростовской области в интересах Швыдкой ФИО13 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.2 <адрес>, в пользу Швыдкой ФИО15, сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3716,71 рублей, а всего в размере 98716 (девяносто восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.2 <адрес>, в пользу Швыдкой ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В остальной части исковые требования прокурора Ленинского района г. Ростова-на-дону Ростовской области в интересах Швыдкой ФИО19 к ФИО1 ФИО18 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.2 <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.