Административное дело №
УИД: 05RS0№-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 г. <адрес>
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,
при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО1, ФИО2 ГОСП УФССП по РД, Управлению ФССП по РД о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в неперечислении уплаченных должником денежных средств, об обязании устранить нарушения и о взыскании судебных расходов,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление удовлетворенно частично, с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность в размере 153 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4274 рублей. Судебный акт вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист №RS0017#2-18/2024#1, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, о чем принято постановление №-ИП.
Должником по исполнительному производству были выплачены денежные средства в полном объеме в размере 157 974 рублей, которые поступили на депозитный счет Избербашского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, что подтверждается данными из сводки по исполнительному производству 92782/24/05039-ИП. Денежные средства в размере 38 808 руб. 43 коп. не перечислялись судебным приставом- исполнителем на расчетный счет взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со ст.50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», была направлена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности №.
В ответ ДД.ММ.ГГГГ получено постановление по результатам рассмотрения жалобы с отказом в удовлетворении жалобы по причине принятия мер, направленных на выявление имущества должника и обращения на него взыскания, что является формальной отпиской.
Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перечислении взысканных с должника денежных средств, однако на сегодняшний день указанные денежные средства находятся на депозитном счете Избербашского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>.
Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, в том числе на своевременное исполнение судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Избербашского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>.
Обязать Заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Избербашского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, путем перечисления денежных средств, взысканных с должника в размере 38 808 руб., 43 коп. на счет взыскателя.
Взыскать с Избербашского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> в пользу взыскателя 15 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
Представитель административного истца ПАО СК «Росгосстрах», административные ответчики - заместитель начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Избербашского ГОСП УФС СП по РДД ФИО1, представители - Избербашского ГОСП УФССП по РД, Управления ФССП по РД, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явились, представителей не направили.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 ст. 36 указанного закона.
Как указано в Постановлении арбитражного суда Западно-сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.
Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с п. 1 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя.
Как усматривается из представленного исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ:
Суть исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 153 700 рублей и судебные расходы в размере 4 274 рубля.
С целью исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства, по системе электронного документооборота были направлены соответствующие запросы в БД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее и контролирующие органы. Были совершены неоднократные выходы по месту прописки (проживания) должника для установления его имущественного положения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Избербашского ГОСП УФССП по РД с ФИО3 взыскан исполнительный сбор за неисполнение установленного срока добровольного исполнения.
Согласно справке о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю сумма 157 974 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Избербашского ГОСП УФССП по РД окончено исполнительное производство №- ИП в связи с фактическим исполнением.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
Поскольку, административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180- 185 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Избербашского ГОСП УФССП по РД, ФИО2 ГОСП УФССП по РД, Управлению ФССП по РД о признании незаконным действий (бездействий), выразившихся в не перечислении уплаченных должником денежных средств взысканных с должника в размере 38 808 руб., 43 коп. на счет взыскателя, об обязании устранить нарушения и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.
Судья М.М. Ахмедханов
Решение в окончательной форме принято 14.11.2025