Дело №2-1343/2023
УИД 76RS0017-01-2023-000803-45
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль «16» мая 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Коршуновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест-Т» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
28.02.2023 между ООО «Инвест-Т» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен Договор поставки №85-VM-462 от 28.02.2023 (далее по тексту – Договор поставки - л.д. 8-13), приложением к которому является Спецификация №1 (л.д. 13), согласно которому поставщик обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить бытовку металлическую (СР-115118). Цена Договора поставки (с учетом доставки) - 98 254 руб. В соответствии с п. 3.1.1. Договора поставки поставщик обязался осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с платежными документами ПАО Сбербанк (л.д. 14-15) денежные средства в сумме 98 254 руб. уплачены ФИО1 поставщику 28.02.2023.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Т». В заявлении также указал, что бытовка подлежала передаче до 14.02.2023, ни в указанный срок, ни позднее покупателю не передана. 21.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств, ответ на претензию не поступил. На основании ст. ст. 13, 23.1, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) истец просил:
- расторгнуть Договор поставки,
- взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору поставки 98 254 руб., неустойку – 23 580, 96 руб. (за период с 15.02.2023 по 03.04.2023), штраф - 60 917,48 руб.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным основаниям. Пояснил, что Договор поставки не оспаривался, ответа на претензию истца не поступило.
В судебное заседание ответчик представителя не направил. Извещался надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие; с согласия истца – в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Факт заключения договора поставки, перечисления ответчику истом денежных средств в сумме 98 254 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Из п. 3.1.1., п. 5.2 Договора поставки следует, что передача бытовки должна был быть произведена ответчиком до 14.03.2023 включительно. Доказательств передачи бытовки истцу в указанный срок или позднее ответчиком не предоставлено, в связи с чем с 15.03.2023 имеет место просрочка ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: … возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной …Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей просрочка продавца в передаче товара является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Договора поставки, взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в сумме 98 254 руб.Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, за период с 15.03.2023 по 03.04.2023 (дело рассмотрено в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), неустойка подлежит начислению в сумме 9 825,40 руб. (98 254 руб.*20 дней*0,5%).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств по Договору поставки (л.д. 22-24). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия возвращена с адреса нахождения ответчика по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ претензию надлежит считать полученной ответчиком. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в том числе, в ходе судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в сумме 54 039,70 руб. (98 254 руб. + 9 825,40 руб.)/2).
Оснований для снижения размера неустойки, штрафа в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 361,59 руб., от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Инвест-Т» (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки №85-VM-462 от 28.02.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Инвест-Т».
Взыскать с ООО «Инвест-Т» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поставки №85-VM-462 от 28.02.2023 - 98 254,00 руб., неустойку за период с 15.03.2023 по 03.04.2023 – 9 825,40 руб., штраф – 54 039,70 руб.
Взыскать с ООО «Инвест-Т» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 3 361,59 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Патрунов С.Н.