78RS0021-01-2023-000040-35
Дело № 2-452/2023 09 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,
при секретаре Светличной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании обеспечительного платежа по договору найма №09/08 от 09.08.2022 в размере 70000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 23.12.2022 в сумме 330,82 руб.; компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., судебных расходов: на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовых расходов 231,78 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 2610 руб., указав, что 09.08.2022 им с ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения №09/08 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по условиям которого был внесен обеспечительный платеж в размере 70000 руб., 01.12.2022 договор расторгнут по соглашению сторон, подписан акт приема-передачи, в котором отражено что квартира находится в удовлетворительном состоянии, недостатки отсутствуют, претензий нет, имеется спор о возврате гарантийного депозита (обеспечительного платежа), до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, в связи с чем у него ухудшился сон и в конце ноября он заболел пневмонией, действия ответчика принесли глубокие переживания и нравственные страдания.
ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО3, в котором просит взыскать упущенную выгоду в размере 148484,48 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4170 руб., указав, что ею в соответствии с условиями договора был получен гарантийный депозит в сумме 70000 руб., к которому применяются правила об обеспечительном платеже, в результате одностороннего отказа от договора найма, она понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере ежемесячной арендной платы 70000 руб., право на досрочное расторжение договора у нанимателя отсутствовало, ФИО3 известил ее о расторжении договора в конце ноября, с нарушением предусмотренного п.1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, соответственно она вправе требовать упущенную выгоду за трёхмесячный период, которая, с учётом внесенного обеспечительного платежа в сумме 70000 руб., составляет 140000 руб., кроме того, нанимателем не исполнено обязательство по оплате коммунальных платежей, размер которых за ноябрь 2022г. составил 4190,70 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представитель ответчика адвокат Ерунова Т.И. против удовлетворения иска возражала, встречный иск поддержала.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
09.08.2022 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор найма №09/08, по условиям которого наймодатель (ФИО4) предоставляет нанимателю (ФИО3) для проживания жилое помещение (квартиру) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на срок с 01.09.2022 по 29.08.2023. За наем помещения наниматель выплачивает ежемесячную арендную плату в размере 70000 руб., а также коммунальные и иные обязательные платежи, согласно тарифам и в сумме, указанной в счетах на оплату соответствующих услуг (п. 1.1, 3.1, 3.2).
Согласно п.3.3, п. 3.4. договора в обеспечение исполнение условий договора найма и сохранности имущества наниматель передает наймодателю сумму в размере 70000 руб., именуемую в дальнейшем гарантийный депозит, который Наймодатель обязуется при расторжении договора возвратить нанимателю. С гарантийного депозита допускается удержание претензий по состоянию жилья и имущества, указанного в описи и обеспечение по неоплаченным счетам по п.3.1.
Пунктом 4.1.3 договора предусмотрена возможность его расторжения в любое время по взаимному согласию сторон.
Обеспечительный платеж внесен истцом в соответствии с условиями договора в сумме 70000 руб.
В связи с досрочным расторжением договора по инициативе нанимателя 01.12.2022 квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> передана ФИО4 по акту приема-передачи, согласно которому квартира находится в удовлетворительном состоянии, недостатков в возвращенном имуществе нет, претензий не имеется, в связи с досрочным расторжением договора есть спор о возврате гарантийного депозита.
В соответствии со ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (п.1). В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2). Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (п.3).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 3.4. заключенного сторонами договора найма прямо предусмотрено, что наймодатель обязуется при расторжении договора возвратить Нанимателю внесенный депозит, с гарантийного депозита допускается удержание претензий по состоянию жилья и имущества, указанного в описи и обеспечение по неоплаченным счетам по п.3.1.
Таким образом, договором не предусмотрена возможность удержания Наймодателем гарантийного платежа в случае досрочного расторжения договора.
При таких обстоятельствах гарантийный платеж подлежал возврату истцу, за вычетом неоплаченных по счетам, предусмотренным п.3.2 договора сумм.
Согласно п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашения о расторжении договора найма сторонами заключено не было.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании части 4 статьи 393 настоящего Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Таким образом, существенным при рассмотрении спора о взыскании упущенной выгоды имеет установление факта предпринятых истцом для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений, чтобы впоследствии претендовать на получение упущенной выгоды, совершение лицом, к которому предъявлено требование, противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими убытками, размер убытков.
Противоправных действий со стороны ФИО3, влекущих взыскание с него денежных средств, судом не установлено.
Оснований для взыскания убытков со ссылкой на п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца, не имеется, поскольку 01.12.2022 ФИО4 были получены ключи от спорной квартиры, что свидетельствует о принятии ею квартиры от нанимателя.
Вместе с тем ФИО3 не исполнена обязанность, предусмотренная п.3.2 по оплате суммы, начисленной за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за ноябрь 2022г. – 4190,70 руб.
В связи с чем в этой части встречный иск подлежит удовлетворению.
Таким образом, по состоянию на 01.12.2022 ФИО4 необоснованно была удержана сумма гарантийного платежа в размере 65809,30 руб.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 и ч.3 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ключевая ставка за рассматриваемые периоды незаконного удержания денежных средств составила: с 01.12.2022 по 23.12.2022 (23дн) – 7,50%.
Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 65809,30 руб. за указанный период составили 311,02 руб. (л.д.57).
Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Иск носит имущественный характер и в данном случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 88, ст. 98, п. 1 ст. 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением установленных законом случаев. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Расходы ФИО3 по оплате государственной пошлины составили 2610 руб. (л.д.3), расходы ФИО4 - 4170 руб. Пропорционально удовлетворенным встречным требованиям ФИО4 в размере 4190, 70 руб., с ФИО3 подлежат взысканию ее расходы на уплату государственной пошлины в сумме 118 руб. В результате взаимозачёта с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2192 руб.
Согласно договору от 04.12.2022 об оказании юридических услуг, заключенному между гр. ФИО6 и ФИО3 стоимость услуг составляет 25000 руб., из которых 10000 руб. подлежат оплате до 15.12.2022, окончательная оплата осуществляется в течение 5 дней перед датой первого судебного заседания. На оплату услуг представителя истцом подтверждены расходы в сумме 10000 руб. (л.д.49,50).
С учетом предмета спора, категории и сложности дела, частичного удовлетворения требований имущественного характера и отказа в удовлетворении требований неимущественного характера, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Расходы ФИО3 на оплату почтовой корреспонденции по направлению искового заявления ответчику в сумме 231,78 руб. подтверждены кассовым чеком, и пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат возмещению в сумме 217,90 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт №), встречный иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
С учетом зачета требований взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 65809 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 23.12.2022 в сумме 311 рублей 02 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2192 рубля, на оплату услуг представителя 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 217 рублей.
В остальной части исков отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Прокофьева
Дата принятия решения суда
в окончательной форме 11 августа 2023г.