Дело №а-3132/2025
УИД 27RS0№-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2025 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, ФИО3 в июле 2024г. получила сведения от Управления Росреестра по <адрес> о том, что ответчиком зарегистрированы ограничения (обременения) в отношении жилого помещения – квартира с кадастровым номером 27:22:0040303:2938, площадью 60,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Ограничения на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-1301/2024. В ходе проверки истцом сведений было установлено, что указанное определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-1301/2024 не содержит сведения об ограничении каких-либо прав ФИО3 (ИНН <***>), являющейся административным истцом, при этом обеспечительные меры приняты в отношении ФИО3 (ИНН <***>), то есть в отношении совершенно иного лица. Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-1301/2024 о возвращении заявления административного истца об отмене обеспечительных мер. Административный истец неоднократного обращался к административному ответчику с заявлениями, с приложением документов о погашении записи о наличии обременений (ограничений) в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества, однако в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-64570354/1 и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-21474571/1 немотивированно отказано в исключении записи об обременениях и ограничениях. Таким образом, Управление Росреестра не имея на это оснований включило в реестр недвижимости данные об аресте квартиры, нарушив законодательство согласно которому Управление Росреестра вносит данные об аресте на основании исключительно принятого решения административного или судебного органа, тем самым нарушив право истца свободно распоряжаться принадлежащей ей собственностью, закрепленное ст. 209 ГК РФ. Указанные действия ответчика вынудили истца обратился за квалифицированной юридической помощью с целью оспаривания незаконных действий Управления Росреестра, в связи с чем между истцом и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №-КОД/25 от ДД.ММ.ГГГГ с целью подготовки административного истца и представления интересов истца в суде. Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей. Просит признать незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> по внесению сведений об аресте квартиры с кадастровым номером 27:22:0040303:2938, площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-1301/2024 о принятии обеспечительных мер; обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить недостоверные сведения из реестра недвижимости, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за № об аресте квартиры с кадастровым номером 27:22:0040303:2938, площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>; взыскать с Управления Росреестра по <адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.
В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены административные исковые требования, просит признать незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> по внесению сведений об аресте квартиры с кадастровым номером 27:22:0040303:2938, площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-1301/2024 о принятии обеспечительных мер; обязать Управление Росреестра по <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> исключить недостоверные сведения из реестра недвижимости зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за № об аресте квартиры с кадастровым номером 27:22:0040303:2938, площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>; взыскать в солидарном порядке с Управления Росреестра по <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
Административный истец Ком Ок Дя в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам изложенным в административном иске.
Административные ответчики Управление Росреестра по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на административный иск и заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Из отзыва на административный иск Управления Росреестра по <адрес> следует, что Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемая запись внесена в ЕГРН Управлением Росреетсра по <адрес>. Учитывая, что Управление Росреестра по <адрес> запись о запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРН не вносило, отсутствуют основания для обязывания Управления погасить указанную запись. Кроме того, Управление Росреестра по <адрес> связалось с Управлением Росреетсра по <адрес> по вопросу погашения записи от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно сведениям ЕГРН запись о запрещении регистрации квартиры с кадастровым номером 27:22:0040606:2938 от ДД.ММ.ГГГГ за № погашена ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> записью №. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН актуальных записей о запретах на квартиру с кадастровым номером 27:22:0040606:2938 не содержит. Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Из отзыва на административный иск Управления Росреестра по <адрес> следует, что согласно сведений ФГИС ЕГРН Управлением ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прочее ограничение (обременение) в виде ареста в отношении объекта недвижимости: квартира, площадью 60,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>. Основанием для проведения регистрации послужило определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-1301/2024. ДД.ММ.ГГГГ Управлением на основании поступивших документов из Управления по исполнению особых исполнительных производств УФССП России запись о указанном ограничении (обременении) в виде ареста погашена. Управлением ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прочее ограничение (обременение) в виде ареста в отношении объекта недвижимости: квартира, площадью 60,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>. Основанием для проведения регистрации послужило постановление УФССП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением на основании поступившего постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ запись об ограничении (обременении) в виде ареста погашена. Кроме того, истец в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении записи об аресте не обращался. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Таким образом, основанием для снятия ареста и (или) запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, в том числе на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, является акт о снятии ареста и (или) таких ограничений, принятый тем же органом, который их устанавливал.
судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 27:22:0040606:2938, расположенной по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-1301/2024 удовлетворено заявление Генеральной прокуратуры об обеспечении иска. Приняты обеспечительные меры, в том числе наложен арест на все движимое и недвижимое имущество ФИО3 (ИНН <***>).
В соответствии с п. 15.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100, копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после его вынесения специалистом судебного состава направляются лицам, участвующим в деле, а также другим лицам, указанным в определении, на которых возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, в государственные и иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А51-1301/2024, внесена в ЕГРН запись о наложении о ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 27:22:0040606:2938, расположенной по адресу <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем УИОИП ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А51-1301/2024, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, <адрес>, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН о наложении о ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 27:22:0040606:2938, расположенной по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УИОИП ГМУ ФССП России вынесено постановление о снятии ареста с имущества квартиры по адресу <адрес>. Основанием для снятия ареста с имущества явилось то, что арест наложен на имущество лица, не являющегося должником в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-51/1301/2024.
ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества было направлено в Управление Росреестра по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> внесена запись в ЕГРН о снятии ограничений в отношении спорной квартиры, на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> внесена запись о снятии ограничений в отношении спорной квартиры, наложенных на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А51-1301/2024.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи об аресте в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 27:22:0040606:2938, так как она внесена в установленном законом порядке, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-1301/2024.
То обстоятельство, что административный истец является полным однофамильцем должника по делу № А51-1301/2024, и различие составляет лишь номер ИНН, а в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об ИНН собственников помещений, явилось основанием для ошибочного наложения ареста на имущество административного истца ФИО3.
Вместе с тем, административными ответчиками выявленные нарушения были устранены, записи о наложении ограничений по совершению регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей административному истцу, погашены.
При этом, в ходе судебного разбирательства не было установлено, что внесение записи об ограничении регистрационных действий в отношении квартиры, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, сделало невозможным распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.