Решение по делу № 2-2134/2023 от 05.05.2023 - о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н. при секретаре Трениной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000478-05) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 в лице попечителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Истец в обоснование исковых требований указал, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и выдана кредитная карта Visa Gold.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт ПАО «Сбербанк России», опубликованных в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Стоимость предоставления услуг в рамках договора содержится в Информации о полной стоимости и также опубликована на официальном сайте Банка в открытом доступе. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с условиями и тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом определена 23.9% годовых, неустойка 36%.

По состоянию на 10.01.2023 задолженность составляет 51707,91 рублей, в том числе: сумма основного долга – 44432,41 руб., проценты – 7275,50 руб.

Причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика – **. после смерти заемщика нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. Наследником является ФИО1

По состоянию на 25.10.2022 на счетах ФИО3 имеется остаток денежных средств в размере 4186,43 рублей.

В связи с изложенным, а также уточнением исковых требований, истец просил взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 51707,91 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751,00 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в лице попечителя ФИО2, участвуя в судебном заседании, заявили о признании исковых требований, предоставили письменное заявление.

Определением суда от 07.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

Третье лицо ФИО5, участвуя в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Совкомбанк», АО МНПФ «Большой».

Третьи лица в судебное заседание, представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты от ** был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и выдана кредитная карта Visa Gold, с лимитом кредитования 10000,00 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23.9% годовых, оплатой неустойки 36%.

Также ФИО3 принимала участие в программе страхования банковских карт.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства, свидетельствующие о том, что полученный ФИО3 кредит возвращен Банку, в материалах дела отсутствуют.

ФИО3 умерла **, что подтверждается записью акта о смерти № от **.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

После смерти ФИО3 открылось наследство, ** заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились: ФИО1, ** года рождения, с согласия своего отца ФИО6.

ФИО6 от принятия наследства умершей супруги отказался в пользу сына ФИО1

ФИО5 – дочь умершей также отказалась от принятия наследства в пользу брата ФИО1

ФИО6 умер **.

Согласно распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 от ** №/р-мА ФИО2 была назначена попечителем несовершеннолетнего ФИО1, ** года рождения.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ** на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ... а также на денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, наследственную массу ФИО3 составляет следующее имущество:

35112,67 рублей – остаток по счету № в ПАО «Совкомбанк»;

4176,00 рублей – остаток по счету № в ПАО Сбербанк;

10,43 рублей остаток по счету № в ПАО Сбербанк.

1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимость – 1100631,71 руб.

Расчет, приведенный истцом, соответствует предъявляемым требованиям, проверен судом и подлежит применению при разрешении спора.

Ответчиками расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении долга, суду не представлено.

По результатам рассмотрения поступивших в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов от ФИО2 было принято решение об отказе в страховой выплате, в рамках программы страхования жизни ДСЖ -10/2202.

Цена иска превышает размер наследственной массы. Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 в лице попечителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО3 умершей **, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 51707,91 руб., в том числе, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, номер счета 40№ в размере 4176 рублей 00 копеек, номер счета № в размере 10 рублей 43 копейки; в ПАО «Совкомбанк», номер счета 40817 810 3 5005 5435227 в размере 35112 рублей 67 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1751,00 рубль.

Поскольку на дату подачи исковых заявлений требования истца были обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 в лице попечителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в лице попечителя ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО3 умершей **, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 51707,91 руб., в том числе, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, номер счета № в размере 4176 рублей 00 копеек, номер счета № в размере 10 рублей 43 копейки; в ПАО «Совкомбанк», номер счета 40817 810 3 5005 5435227 в размере 35112 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено 08.05.2023.