Решение по делу № 2-2789/2023 от 22.12.2023 - об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего по праву наследования имущества, о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-2789/2023

УИД 69RS0036-01-2023-005049-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тверь 22 декабря 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Шараповой И.А.

с участием истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего по праву наследования имущества, о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего по праву наследования имущества, взыскании денежных средств в размере 86602 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2798 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировала тем, что 14 марта 2023 года умерла родственница истца - двоюродная бабушка ФИО15, за которой истец ухаживала много лет. На момент смерти ФИО16. проживала в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>

12.05.2009 ФИО1 на имя истца оформлено завещание (<адрес>), согласно которому она завещала истцу принадлежащие ей на день смерти движимые и недвижимые вещи, права и обязанности.

Незадолго до смерти ФИО1 в ее жизни появилась социальный работник ФИО5, которая вошла к пожилой женщине в доверие и стала настраивать бабушку против истца и ее мамы. Хотя они для ФИО1 были единственными близкими родственниками, которые многие годы, начиная с момента ее переезда в город Тверь, ухаживали за ней, были с ней рядом, помогали и морально и материально при необходимости, и конечно же физически. Несколько раз в неделю они навещали ее. Много в квартире, в том числе техника приобретена была на денежные средства истца и ее семьи, поэтому у нее имеются чеки и паспорта на большинство вещей.

От квартиры ФИО1 комплект ключей были у истца, комплект ключей у соседки ФИО11, которая помогала истцу в уходе за бабушкой, а истец оплачивала ее услуги, комплект у социального работника ФИО5 Когда истцу сообщили о смерти ФИО1, они незамедлительно приехали. Однако в квартире обнаружено, что нет сумочки, где ФИО1 хранила все свои документы, ценные вещи и деньги, также пропала ее нательный золотой крестик, который весел над кроватью. В этот же день соседка ФИО11 ключи от квартиры вернула истцу, на тот момент все вещи, кроме указанных выше находились в квартире.

Через неделю после похорон, истец заехала в квартиру, где обнаружила, что на месте нет посуды и дорогого набора из хрусталя. Истец позвонила ответчику, однако последняя не взяла трубку, тогда истец попросила соседку позвонить ответчику и через нее передать, что не надо забирать вещи из квартиры, они ей не принадлежат, иначе истец обратиться в полицию.

Спустя 40 дней с даты смерти ФИО1, истец пришла к нотариусу, чтобы открыть наследственное дело, так как на руках имелось завещание. По приходу у нотариуса ФИО6 истец узнала, что имеется еще одно завещание, согласно которому ФИО1 завещает свою квартиру в поселке Химинститут г.Твери своей социальной работнице ФИО5

После этого истец поехала на квартиру ФИО17., где обнаружила, что поменяли в двери замки. Через соседку ФИО11 истец связалась с ФИО5 и попросили открыть дверь в квартиру, ведь не прошло еще полгода, а значит имущество все еще является спорным объектом. Вместо ФИО5 пришла ее дочь Катя, которая открыла истцу дверь в квартиру. Войдя в квартиру, истец обнаружила, что большая часть вещей вывезена из квартиры. Истец вызнавала сотрудников полиции, которые описали, какие вещи пропали из квартиры. Однако постановлением следователя в возбуждении уголовного дела было отказано, так как сотрудники полиции посчитали, что это гражданско-правовые отношения между двумя наследниками.

В результате незаконных действий ответчика ФИО5 из квартиры ФИО1 пропали следующие вещи, которые должны принадлежать истцу на основании завещания и в силу закона:

- холодильник однокамерный марки Libherr Т1414, стоимостью 14490 руб.

-холодильник двухкамерный стоимостью 16500 руб.

-микроволновая печь марки Steba MIC, 2010, стоимостью 3484 руб.

-телевизор марки LED Samsung UE -32Р6400 АК Smart стоимостью 19600 руб.

-водонагреватель марки Аристон SG 10OR, 10 л., стоимостью 3250 руб.,

-стиральная машина марки Indesit, стоимостью 15000 руб.

-золотой крестик массой 1 гр., стоимостью 1 гр. золота составляет на сегодняшний день - 1914.1 руб.

-фарфоровый сервиз старинный;

-комод с выдвижными ящиками со всем содержимым (постельным бельем, полотенцами) не представляющими материальной ценности - стоимостью - 10000 руб.

- люстра, не представляющая материальной ценности

- барометр - гигрометр подаренный истцом ФИО1 стоимостью 2000 руб.

Общая стоимость вывезенного ответчиком из квартиры имущества составляет 86602 руб., именно данная сумма и составляет по мнению истца цену иска.

Все недобропорядочные действия ответчика существенно сказались на нравственном и физическом состоянии истца. Истец очень тяжело перенесла утрату близкого человека, сопряженное с мародёрством, грубостью и хамством. До сих пор у истца слезы на глазах наворачиваются, когда вспоминает эти события.

Истец неоднократно выдвигала требования ответчику о возврате вещей, однако последняя не отвечает на ее требования.

На освоении изложенного, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 исковые требования поддержала частично по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что исковые требования не поддерживает в части истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку неизвестно в каком состоянии имущество, похищенное ответчиком и имеется ли оно в наличии, в связи с чем поддержала требования в части взыскания денежных средств. Также указала, что стоимость комода с выдвижными ящиками определена из стоимости со всем содержимым, то есть с учетом постельного белья, полотенцев - 10000 руб. Точное количество вещей ей не известно. Стоимость вещей определена ею примерная. Поскольку чеков об оплате в отношении некоторых вещей у нее не имеется, то стоимость определена исходя из аналогов на день рассмотрения дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвещена в суд с отметкой почтового отделения АО «Почта России» по истечении срока хранения. Согласно телефонограмме от 22.12.2023 года ответчик ФИО5 от участия в судебном разбирательстве отказалась, как и предоставить свои возражения на иск и доказательства в обоснование своей позиции. Кроме того, указала, что рассмотрение иска оставляет на усмотрение суда, если спорное имущество будет признано принадлежащем истцу, то она вернет последней стоимость указанного имущества, заявленного в иске. При этом не оспаривает факт наличия на момент смерти в квартире ФИО1 указанных в иске вещей и их стоимость, указав на то, что она полагает, что данное имущество принадлежит ей по завещанию.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и рассмотрении дела в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с учётом мнения истца в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной бабушкой истца ФИО4, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.03.2007, ФИО1 принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью 29.7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

12.05.2009 года ФИО1 составила завещание, которым завещала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все принадлежащее ей на день смерти движимые и недвижимые вещи, в том числе права и обязанности, где бы они ни находились и в чем бы они ни заключались, в том числе принадлежащую ей долю в праве на земельный участок и долю в праве собственности на жилой <адрес> надворными постройками и сооружениями, находящиеся в <адрес>, а также принадлежащую ей на праве собственности <адрес> находящуюся в <адрес>.

Данное завещание удостоверено нотариусом Тверского городского нотариального округа <адрес> ФИО7 и зарегистрировано в реестре за № (<адрес>).

14 марта 2023 года ФИО1 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от 16 марта 2023 года серии №.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 умершей 14 марта 2023 года, что 28.03.2023 года к нотариусу обратилась с заявлением о принятии наследства ФИО5

Из заявления, зарегистрированного нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО8 в реестре за № от 28.03.2023 г. следует, что ФИО5 указала, что помимо нее, наследником также является племянница умершей ФИО1 - ФИО2. Кроме того, ФИО5 нотариусу предоставлено завещание от 30 июля 2020 года серии №, составленное ФИО1, которым она свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала ФИО5

Данное завещание удостоверено нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО8 30 июля 2020 года и зарегистрированного в реестре за №.

Из сообщения ГБУЗ ОКПНД от 05.12.2023 года, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под диспансерным наблюдением не состояла. В 2006 году была осмотрена на дому, для оформления в дом-интернат. Диагноз: церебральный атеросклероз с умеренно выраженным изменением личности. В 2013 и 2020 осматривалась на дому по рекомендации нотариуса.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного №, согласно протоколу ВК ГБУЗ ОКПНД № от 30.07.2020, ФИО1 произведен осмотр врачебной комиссией для оформления комиссионного заключения перед заключением юридической сделки по рекомендации нотариуса. Диагноз: психических расстройств на момент осмотра не выявлено.

18.05.2023 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу Тверского городского нотариального округа ФИО8 обратилась ФИО4 предоставив завещание, удостоверенное ФИО7 нотариусов Тверского нотариального округа 12 мая 2009 года и зарегистрированного в реестре за №.

29.05.2023 года Постановлением УУП ПП «Химинститут» Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери капитаном полиции ФИО10 отказано ФИО4 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствия события преступления).

23.06.2023 года ФИО2, как наследник второй очереди наследования в соответствии со ст. 1143 ГК РФ, обратилась с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу Тверского городского нотариального округа ФИО8

15.09.2023 г. нотариусом ФИО8 Тверского городского нотариального округа выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследником имущества ФИО1 на денежные средства, хранящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» и причитающимися процентами, а также на получение компенсации, хранящиеся в ПАО Сбербанк на закрытых лицевых счетах №, №, № (закрыты 11.09.2000), является ФИО4

15.09.2023 г. нотариусом ФИО8 Тверского городского нотариального округа выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследником имущества ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО5

18.09.2023 года право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО5, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 18.09.2023.

Постановлением нотариуса ФИО8 от 25 сентября 2023 года отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей 14 марта 2023 года ФИО1, которое зарегистрировано в реестре за №

Таким образом, установлено, что наследниками имущества умершей ФИО1 являются истец и ответчик.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО4 ссылается на нарушение ее прав действиями ответчика, в виду неправомерного завладения движимым имуществом, принадлежащего ей на праве собственности, поскольку ответчик вывез из квартиры наследодателя, сменив замки от квартиры, и удерживает личные вещи истца, что препятствует ей как наследнику по завещанию от 12 мая 2009 года в пользовании движимым имуществом, ранее находящимся в квартире наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество (п. 14).

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях (п. 53).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав», утвержденных решением правления ФНП от 27-28.02.2007, протокол 02/07, при приеме заявления от наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, если оно является первичным документом для открытия наследственного дела, нотариус выясняет у наследника полный круг наследников по закону, а при наследовании по завещанию - устанавливает круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В силу ст. 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка, другие) (п. 1). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (п. 6).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.01.1996 №1-П признал, что конституционная гарантия, предоставленная праву наследования ч. 4 ст. 35, а также предусматриваемая ч. 2 ст. 35 Конституции возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются "основой свободы наследования". При этом Конституция включает в гарантированное ею право наследования в качестве одного из его правомочий право завещателя распорядиться своим имуществом. Конституционный Суд РФ выявил, что Конституция предопределяет основное содержание гражданско-правовых норм о завещании. В Постановлении Конституционного Суда РФ № 1-П определено, что Конституция воспрещает законодателю лишать завещателей «возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию».

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на получение предметов обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства в счет своей наследственной доли принадлежит наследнику, проживавшему на день открытия наследства совместно с наследодателем вне зависимости от срока проживания (ст. 1169 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав тексты завещаний ФИО1, доказательства сторон, имеющиеся в материалах настоящего дела, по правилам ст. ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что, исходя из содержания завещаний от 12 мая 2009 года и 30 июля 2020 года в целом следует, что на момент смерти у наследодателя ФИО1 действительная воля наследодателя была направлена на передачу квартиры наследнику ФИО5 При этом имеющиеся в квартире движимые вещи (предметы обихода) согласно завещания не были переданы последней, поскольку не отменяли первоначальное завещание от 12 мая 2009 года, в котором все движимые вещи были переданы истцу.

Таким образом, принимая во внимание буквальный смысл содержащихся в завещании слов и выражений, в совокупности с выраженной волей завещателя, состав наследственного имущества, истец ФИО4 является наследником по завещанию от 12 мая 2009 года всего движимого имущества, находящегося в квартире.

Исходя из пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Принимая во внимание указанные выше нормы права с учетом их разъяснений Верховного Суда РФ и позиции Конституционного Суда РФ и установив, что предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в спорной квартире по месту жительства наследодателя, в силу закона входят в состав наследства, принадлежащего истцу, однако спорное имущество выбыло из ее владения по мимо воли ФИО4 в виду неправомерных действий ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования об истребовании имущества из незаконного владения ФИО5

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состав наследственного имущества определен наследником ФИО4 в размере 86602 руб., состоящего из предметов мебели:

- холодильник однокамерный марки Libherr Т1414, стоимостью 14490 руб.

-холодильник двухкамерный стоимостью 16500 руб.

-микроволновая печь марки Steba MIC, 2010, стоимостью 3484 руб.

-телевизор марки LED Samsung UE -32Р6400 АК Smart стоимостью 19600 руб.

-водонагреватель марки Аристон SG 10OR, 10 л., стоимостью 3250 руб.,

-стиральная машина марки Indesit, стоимостью 15000 руб.

-золотой крестик массой 1 гр., стоимостью 1 гр. золота составляет на сегодняшний день - 1914.1 руб.

-фарфоровый сервиз старинный;

-комод с выдвижными ящиками со всем содержимым (постельным бельем, полотенцами) не представляющими материальной ценности - стоимостью - 10000 руб.

- люстра, не представляющая материальной ценности

- барометр-гигрометр подаренный истцом ФИО1 стоимостью 2000 руб.

В обоснование размера наследственного имущества истцом представлены товарные и кассовые чеки, сервисный сертификат, инструкции по эксплуатации, гарантийные свидетельства, а также распечатки с сайта о стоимости спорных предметов.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, которая является соседкой ФИО1, пояснила, что ответчик ФИО5 была соц.работником и ее прикрепили к бабушке ФИО1 Потом ФИО5 уволилась из Соц.защиты. Вместе с тем ФИО1 не отказалась от помощи ФИО5 и сама оплачивала ее услуги. Свидетель также осуществляла уход за ФИО1, помогала ей по хозяйству, ходила в магазин. Указанные истцом в исковом заявлении вещи принадлежали наследодателю ФИО1, которые после ее смерти были вывезены из квартиры ФИО5 Ей известно, что ФИО1 вместе с ФИО5 составляли список на листке бумаги, кому какие вещи останутся после смерти ФИО1 Об этом ей известно со слов ФИО1 Где сейчас этот список ей не известно. Также свидетель подтвердила о нахождении в квартире ФИО1 на момент смерти вещей, указанных в иске истца. Кроме того, указала, что у ФИО1 не было психических отклонений, на учете у психиатра она не состояла, все осознавала вплоть до самого момента смерти.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, которая является матерью истца, также пояснила, что ФИО1 является ее тетей, к которой они приезжали и ухаживали за ней раз – два в неделю. Потом был оформлен в помощь ФИО1 через соц.защиту ее внук. ФИО1 была очень амбициозная. ФИО11 являлась соседкой ФИО1 и могла ее держать в руках, которая также ухаживала и помогала в хозяйстве ФИО1 на протяжении 10-11 лет. Указанные истцом в иске вещи принадлежали ФИО1, которые были приобретены, в том числе истцом и ею тоже. После смерти ФИО1 она была в спорной квартире, и они с истцом обнаружили, что все вещи пропали, в том числе нательный золотой крестик, который весел над кроватью, сумочка, в которой находились все документы ФИО1, а также деньги, сберегательная книжка. Барометр - гигрометр, который был приобретен лично ею за 2000 рублей и подарен наследодателю. Комод с выдвижными ящиками и постельным бельем. При этом белье было новое, настоящий хлопок, поскольку ФИО1 была аллергик и не могла пользоваться синтетическим вещами. Также пропал хрусталь и фарфоровый столовый сервиз (опак) на 12 персон, ювелирные изделия, стиральная машинка, 2 холодильника, водонагреватель, микроволновка.

Указанные показания свидетелей суд признает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу и не опровергнуты стороной ответчика.

ФИО5 в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривала тот факт, что именно ей ФИО1 переданы ключи от квартиры, в которой находились вещи наследодателя, в том числе указанные в иске, которыми она завладела в отсутствие воли истца.

Факт того, что спорное наследственное имущество в настоящее время находится в неизменном состоянии у ФИО5, не был подтвержден в ходе судебного разбирательства последней.

Согласно телефонограмме от 22.12.2023 года ФИО5 не оспаривала стоимость спорного наследственного движимого имущества, принадлежащего истцу, указав, что, если спорное имущество будет признано принадлежащем истцу, то она вернет последней стоимость указанного имущества.

Воспользоваться правом предоставить доказательства, возражения на иск, представить свои объяснения и заявить ходатайство, в том числе о назначении судебной оценочной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 56, 79 ГПК РФ ответчик отказалась.

Принимая во внимание изложенное и установив противоправные действия ответчика ФИО5, направленные против осуществления последней воли наследодателя ФИО1, выраженной в завещании от 12.05.2009, вследствие совершения которых истец утратила право наследования спорного имущества по указанному выше основанию, что свидетельствуют о нарушении прав истца, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 86602 руб., поскольку не установлено наличие спорного имущества у ответчика на период рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации в размере 86602 руб.

Истец также заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000.0 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 151, 1064 - 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Действующее законодательство не освобождает заявителя от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда (нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага) и от обоснования размера денежной компенсации, а также доказывания того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, п. 2 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). В указанных случаях при взыскании компенсации морального вреда в судебном порядке компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33), такие факты судом не установлены.

Между тем, заявляя требования о взыскании морального вреда истец ФИО4 ссылается на нарушение его прав действиями ответчика в виду отказа в возвращении наследственного имущества в размере 86602 руб., то есть в причинении имущественного вреда.

При этом истцом ФИО4 не представлены доказательства причинения морального вреда, наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Учитывая изложенное, и то, что поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, то в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., в виду недоказанности причинения морального вреда действиями ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1798 руб., что подтверждено чеком от 19.10.2023 год, чеком от 07.0.2023 на сумму 1000 руб.

Вместе с тем, цена иска составляет по требованиям имущественного характера 2798 руб. и требованиям неимущественного характера 300 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 88, 96 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2798 руб., а также с истца в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего по праву наследования имущества, о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию в виде денежных средств в размере 86602 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2798 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова