Решение по делу № 2-8821/2023 от 04.12.2023 - о взыскании в солидарном порядке 10 177 642 рубля 08 копеек в возмещение ущерба.

город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-8821/2023

Именем Российской Федерации

04.12.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – истец, Управление Росгвардии по Республике Татарстан) к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке 10 177 642 рубля 08 копеек в возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указывается на то, что в соответствии с приказом № <номер изъят> от <дата изъята> начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан ответчики входили в состав жилищной комиссии этого Управления.

На проводившемся <дата изъята> заседании этой жилищной комиссии ее членами в составе <данные изъяты> человек, в том числе и ответчиками, были приняты решения о предоставлении единовременной социальной выплаты (далее – ЕСВ) сотрудникам Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО3 и членам его семьи – в размере 4 729 858 рублей 56 копеек, ФИО9 и членам его семьи – в размере 6 081 246 рублей 72 копейки, ФИО4 и членам его семьи – в размере 5 473 122 рубля 05 копеек.

Однако согласно результатам проведенной в период с <дата изъята> и по <дата изъята> плановой комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности ПривО войск национальной гвардии было установлено, что предоставление ЕСВ указанным сотрудникам Управления Росгвардии по Республике Татарстан является неправомерным, поскольку на момент принятия ответчиками решения о предоставлении ЕСВ эти сотрудники с семьями проживали в жилых помещениях, предоставленных по республиканской программе социальной ипотеки на условиях коммерческого найма через Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, при этом после получения жилья с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений не снимались, тогда как по смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ), применяемых во взаимосвязи с пунктом 8 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, далее – Правила), при определения уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления ЕСВ учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Таким образом, по мнению истца, ответчики вследствие принятия ими неправомерных решений о предоставлении ЕСВ за счет бюджетных ассигнований указанным выше сотрудниками причинили ущерб государству (с учетом падающей на них доли как членов комиссии, состоявшей из <данные изъяты> человек) в требуемом истцом размере.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ранее представил возражения, в соответствии с которыми на заседании комиссии <дата изъята> были приняты решения ходатайствовать о предоставлении ЕСВ, решение же о предоставлении ЕСВ принимает руководитель федерального органа исполнительной власти – начальник Управления Росгвардии по Республике Татарстан, ранее неоднократно ЕСВ предоставлялась сотрудникам, занимающим жилые помещения по договорам социальной ипотеки, также ответчик указывает на то, что материально-ответственным лицом не является.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании высказали мнения о необоснованности иска, ссылаясь на то, что полученные ими ЕСВ были использованы для погашения задолженности по договору социальной ипотеки и соответственно для приобретения квартир в собственность.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания им были направлены извещения, ответчики ФИО6 и ФИО7 ранее представили возражения, аналогичные по содержанию возражениям ответчика ФИО2.

Выслушав явившихся в судебное заседание стороны и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с приказом № <номер изъят> от <дата изъята> начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан ответчики входили в состав жилищной комиссии этого Управления (л.д. 29-30).

На проводившемся <дата изъята> заседании этой жилищной комиссии ее членами в составе <данные изъяты> человек, в том числе и ответчиками, были приняты решения ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты (далее – ЕСВ) сотрудникам Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО3 и членам его семьи – в размере 4 729 858 рублей 56 копеек, ФИО9 и членам его семьи – в размере 6 081 246 рублей 72 копейки, ФИО4 и членам его семьи – в размере 5 473 122 рубля 05 копеек (л.д. 31-44).

Приказом от <дата изъята> № <номер изъят> начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан приказано предоставить ЕСВ ряду сотрудников Управления, в том числе и третьим лицам по настоящему делу (л.д. 62-63), ЕСВ третьим лицам по делу были перечислены (л.д. 64-65).

Согласно результатам проведенной в период с <дата изъята> и по <дата изъята> плановой комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности ПривО войск национальной гвардии было установлено, что предоставление ЕСВ указанным сотрудникам Управления Росгвардии по Республике Татарстан является неправомерным, поскольку на момент принятия ответчиками решения о предоставлении ЕСВ эти сотрудники с семьями проживали в жилых помещениях, предоставленных по республиканской программе социальной ипотеки на условиях коммерческого найма через Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, при этом после получения жилья с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений не снимались, тогда как по смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, применяемых во взаимосвязи с пунктом 8 Правил, при определения уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления ЕСВ учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения (л.д. 20-25, 66-68).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ Сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата) (часть 1).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (часть 2).

Как следует из заключения служебной проверки на л.д. 20-25 и протокола заседания <дата изъята> жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Татарстан (л.д. 31-44), рассматривавшиеся ответчиками как членами жилищной комиссии материалы не содержали сведений о том, что на момент принятия ответчиками решений на заседании жилищной комиссии <дата изъята> третьи лица по настоящему делу не отвечали требованиям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ. Также в этой связи и вопреки соответствующему доводу истца о том, что наличие у лица жилого помещения, не приобретенного в личную собственность, но полученного по договору социальной ипотеки, исключает возможность получения этим сотрудником ЕСВ, суд считает необходимым отметить, что приведенный в этой норме закона перечень оснований является исчерпывающим и эта норма не предусматривает возможности ее расширительного толкования, в том числе не предусматривает и положения о том, что сотрудник, которому предоставляется ЕСВ, не должен являться участником договора социальной ипотеки.

В этой связи и рассматривая сущность затрагиваемых при рассмотрении настоящего дела правоотношений, возникших между третьими лицами по настоящему делу и Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан в связи с заключением между ними договора социальной ипотеки, суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем вторым статьи 3 Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Порядок предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке и Порядок определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке утверждены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2007 N 366 "О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки".

Содержание этих двух нормативных актов свидетельствует о том, что заключаемый сторонами договор социальной ипотеки по существу представляет собой смешанный договор, содержащий условия как договора купли-продажи товара в кредит с оплатой товара в рассрочку, так и такой разновидности договора аренды как предусмотренного главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации договора найма жилого помещения.

Однако ни договор купли-продажи жилого помещения в кредит с оплатой этого товара в рассрочку, ни договор найма жилого помещения не относятся к упоминаемому в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ договору социального найма, а выявленное в предыдущем абзаце существо договора социальной ипотеки свидетельствует о том, что обретение собственности на предоставленное по договору социальной ипотеки жилье возможно лишь после полной оплаты стоимости этого жилья, что не позволяет отнести гражданина - участника договора социальной ипотеки, не выплатившего полностью стоимость этого жилья, к лицу, которое имеет это жилое помещение в собственности.

Также суд соглашается с ответчиками в том, что согласно приведенным выше требованиям абзаца первого части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, ЕСВ предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя, а не непосредственно по решению жилищной комиссии соответствующего органа.

В связи с изложенным суд не усматривает предусмотренных законом оснований считать, что действия ответчиков по принятию решений с целью предоставления третьим лицам по настоящему делу ЕСВ носили противоправный характер и в результате этих действий ответчиков истцу был причинен ущерб в упоминаемом последним размере, соответственно не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемого иска, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 11.12.2023.